Постанова № 98016546, 25.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10137/21

Пров. №3/766/7343/21

25.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

представника митниці: Бабільова І.І.

розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України щодо:

- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 . (інформація згідно даних АСМО «Інспектор»), -

в с т а н о в и в:

24.03.2021 до Чорноморської митниці Держмитслужби, надійшов лист від Миколаївського управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 23.03.2021 №4532/50-21, щодо затримання, вилучення та зберігання на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, автомобілів з іноземною реєстрацією, у тому числі автомобілю марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який був вилучений 09.11.2019 в м. Миколаєві, по вул. 5 Слобідська, 74, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №1209150030004223 від 09.11.2019

Під час проведення перевірки, за допомогою ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб особистого користування марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща, ввезено 08.04.2017 на митну територію України, через пункт пропуску «Кельмінці-Ларга», в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк, а саме, до 08.04.2018, вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Станом на 25.03.2021, згідно бази даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща, не вивезений за межі митної території України.

Станом на 25.03.2021, документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не надавалося, з цього питання до територіальних митниць остання не зверталася, що підтверджується витягами бази даних Держмитслужби.

Так, згідно витягів баз даних АСМО «Інспектор» - «Заяви підприємств та осіб», ЄАІС Держмитслужби - «порушники митних правил», ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) із будь-якими заявами щодо аварії транспортного засобу, продовження строку «тимчасове ввезення», заявлення автомобіля в інший митний режим або його розмитнення, до митних органів України не зверталася, протокол про ПМП за даним фактом стосовно неї не складався.

Станом на 08.06.2021, згідно листа ГУ НП в Миколаївській області від 08.06.2021 №9401/50-21 встановлено, що кримінальне провадження №1209150030004223 від 09.11.2019 за ознаками ч.4 ст.296 КК України (хуліганство) перебуває в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , не вилучався.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , вчинила дії щодо перевищення строку тимчасового ввезення товару - транспортного засобу особистого користування марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, тобто вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

26.03.2021 примірник протоколу, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 494 МК України, листом митниці (вих. №7.16-08/1-20/10/1847), направлений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за відомою митному органу адресою (згідно даних АСМО «Інспектор»). Згідно поштового повідомлення про вручення, міжнародне поштове відправлення громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), отримала особисто - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І. вважав факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останню винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти відповідне стягнення, у виді штрафу у розмірі 170 000 грн., у зв`язку з не вилученням транспортного засобу марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .

Оцінюючи дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ст. 103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 5 см. 380 МК України). Крім того частиною 6 ст. 380 МК передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0072/50800/21 від 25.03.2021 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у встановлений законодавством термін, автомобіль марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезла;

- відомостями АСМО «Інспектор», а саме: Диспетчера та пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для особистого користування строком на 1 рік через зелений коридор 08.04.2017 р. ввезла на територію України автомобіль марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , та яка станом на дату складання протоколу (25.03.2021 р.) за межі території України виїзд на вказаному автомобілі не здійснила;

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дійсно допустила порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення суд враховує наступне.

З листа ГУ НП в Миколаївській області від 08.06.2021 №9401/50-21 встановлено, що кримінальне провадження №1209150030004223 від 09.11.2019 за ознаками ч.4 ст.296 КК України (хуліганство) перебуває в провадженні СВ Миколаївського РУП ЕУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб марки «BMW Х5», кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , не вилучався, а тому суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил та необхідність накладення стягнення у вигляді штрафу, що також відповідає санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 103, 380, 481, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Номер отримувача (IBAN): 228999980313060106005021451, Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон ра-он/21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова набрала законної сили__2021 року.

СуддяН. В. Корольчук