Рішення № 98016469, 29.06.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/522/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Вчасно не звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вважала, що мати проживала одна та окрім неї інші спадкоємці відсутні, а тому вважала, що спадщина автоматично переходить у її власність та із заявою до нотаріуса звертатися не обов`язково. Звернувшись до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропусти з поважної причини, у зв`язку з чим просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, представник відповідача Асканія-Нова селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись через електрону пошту селищної ради, але про отримання такого повідомлення суду не відомо, причини неявки в судове засідання, а саме поважність чи не поважність такої неявки, суду також невідомо, тому відсутні умови для винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , місце смерті - Казахстан.

Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 про, що свідчить свідоцтво про право власності на житло.

Як встановлено судом, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вважала, що мати проживала одна, а тому вважала, що спадщина автоматично переходить у її власність та із заявою до нотаріуса звертатися не обов`язково.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин для прийняття спадщини позивач мав звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті її матері, але не зробила цього вчасно і пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та обставини справи, суд вважає що позивачка пропустила цей строк з поважних причин, а тому він може бути поновлений. Крім того, суд бере до уваги й те що вказана спадкова квартира, а саме 1/4 її частки, також належить позивачці.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст.1270 та ч. 3 ст.1272 ЦК, вбачається, що двомісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 206,258,259,263,264,265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков