Ухвала суду № 98015953, 30.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3648/2021 Справа № 490/5008/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання надати опікуна чи піклувальника інваліду 2 групи з дитинства за психічним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовм, в якому просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу та зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надати йому, ОСОБА_1 , інваліду ІІ групи за психіатричним захворюванням з дитиниства опікуна чи піклувальника для можливості реалізації його цивільних прав та інтересів.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що є інвалідом дитиниства за психіатричним захворюванням, немає інших родичів, крім братат ОСОБА_2 ,, який є також інвалідом 3-ї групи по психіатричному захворюванню , та ОСОБА_3 . На теперішній час його та брата злочинним шахрайським шляхом позбавили належної їм трикімнатної квратири . Вони з братом неодноразово зверталися до Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району , но ніхто з соціальних працівників не надав їм допомогу у встановленні над ними опіки чи піклування. На теперішній час вони з братом, два психічно хворої людини, існують без місця проживання, без реєстрації, без державної соціальної та медичної допомоги, без можливості звертатися до державних органів за захистом своїх прав.

Посилаючись на положення ст. 6 Конвеції про захист прав людини та основних свобод, ст. 59 Конституції Україн щодо доступу до правосуддя, ст.ст. 5, 15,16, 55-79 ЦК України просить про задоволення позову.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що фактично ОСОБА_1 просить визначити його статус як особи, яка є недієздатною чи обмежено дієздатною ( саме для цього просить призначити судом судово-психіатричну експертизу) та у зв`язку з цим встановити над ними відповідно опіку чи піклування.

Так, відповідно до положень ст.ст. 58 -59 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Отже, з наведених положень закону вбачається, щопризначення опікуна чи піклувальника над повнолітньою фізичною особою можливо лише у разі визнання її недієздатною чи обмежено дієздатною - відповідно.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до положень Глави 2 Розділу IV ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЦПК України - " Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи" , а саме ст.ст. 296-300 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги; заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в порядку загального позовного провадження з вимогами зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо призначення йому опікуна чи піклувальника, проте такі вимоги слід розглядати за заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку виключається розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити, роз`яснивши ОСОБА_1 його право на подачу заяви про визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною та встановлення опікуна чи піклувальника - в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання надати опікуна чи піклувальника інваліду 2 групи з дитинства за психічним захворюванням.

Роз`ясниту заявнику його право на подачу такої заяви до суду в порядку окремого провадження за правилами ст. 295-297 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.