Ухвала суду № 98015892, 31.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

31.05.2021 Справа № 490/166/21

н\п 1-кс/490/2347/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю секретаря Юрікян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тимошина Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів прокуратури Миколаївської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020150000000040 від 17.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тимошин В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів прокуратури Миколаївської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020150000000040 від 17.06.2020 року.

Свою заяву адвокат Тимошин В.В., мотивує тим, що у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчих групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування слідчим було порушено порядок звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, що в подальшому було скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду, він вважає що група слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів прокуратури Миколаївської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020150000000040 від 17.06.2020 року, є упередженими у прийнятті рішень в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює в подальшому об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів долучених до скарги не вбачається, що за матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у провадження ТУ ДБР в м.Миколаєві будь-кому зі слідчих або прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000040 повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить достатніх підстав, зазначених у ст.77 КПК України, для відводу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів прокуратури Миколаївської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020150000000040 від 17.06.2020 року, а тому заява захисника Тимошина В.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Тимошина Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області та прокурорів прокуратури Миколаївської області від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42020150000000040 від 17.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Тішко