Ухвала суду № 98015440, 29.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8097/13-ц

Провадження № 6/127/443/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря – Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №127/8097/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №127/8097/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/8097/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8097/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-01003-101107 від 10.11.2007 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ “Дельта Банк” новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/8097/13-ц був відсутній.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися; представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/8097/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/8097/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість у розмірі 5 446,69 грн. за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-01003-101107 від 10.11.2007 року та 229,40 грн. судового збору (а.с. 24-25).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8097/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-01003-101107 від 10.11.2007 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 48-49).

Згідно із листом Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року №127/8097/13-ц/1075/2021 виконавчий лист у цивільній справі №127/8097/13-ц було видано представнику ПАТ «Дельта Банк» 27.11.2013 року на виконання заяви від 18.11.2013 року.

Відповідно до листа Вінницького районного відділу ДВС Центрально – Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.01.2021 року №2095/18.3-24, станом на 16.01.2021 року згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/8097/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу до відділу не надходило та на виконанні не перебуває.

Як зазначив у своїй заяві заявник, у матеріалах кредитної справи, яка була передана новому кредитору ПАТ “Дельта Банк”, оригінал виконавчого листа №127/8097/13-ц був відсутній.

Отже, з наведеного слідує, що виконавчий лист №127/8097/13-ц був втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/8097/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/8097/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: