Ухвала суду № 98015232, 01.07.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1176/20

Провадження № 2/147/148/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП АФ «Іззія» третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 у справі № 147/1176/20 (провадження 2/147/469/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 30.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

30.11.2020 директором ПП «АФ «Іззія» Борісовою Ю.Г. подано до суду відзив на позовну заяву та 18 грудня 2020 року подано додаткові пояснення.

21.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що частина позивачів в аналогічних справах отримавши листи від відповідача відмовились від позовів, та виникає ряд запитань, які представник відповідача має особисто до позивача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М., в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі. Також просить визнати обов`язковою обов`язковою участь відповідача - директора ПП "Агропромислова фірма "Іззія" Борісової Ю.Г. в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 01.07.2021 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду. Також просив задовольнити його клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка позивача ОСОБА_1 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд дійшов до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Крім того, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Купрія О.М. необхідно задовольнити.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання представника позивача – адвоката Купрія О.М. та клопотання представника відповідача – адвоката Путіліна Є.В. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та директора Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" Борісову Юлію Геннадіївну в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Викликати позивача ОСОБА_1 та директора Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" Борісову Юлію Геннадіївну в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак