Ухвала суду № 98014211, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22967/21

Провадження № 1-кс/761/13517/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Нестеренко Я.А.,

слідчого Гусака О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Гусака О.А., погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури Соколюком О.В.

у кримінальному провадженні №12020110000000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції Гусак О.А., за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури Соколюком О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №12020110000000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі ««Fiat Ducato» 1998 р.в. білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, (системних блоків, ноутбуків, планшетів), мобільних телефонів, чорнових записів на яких міститься інформація з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин, грошових коштів, які використовувались під час проведення контролів у вчиненні злочинів, у формі оперативних закупок, а саме 3100 доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серійними номерами: КА31264395А, FF06392085С, КВ36305948В, DВ576896350D, НВ70652190R, АВ38202576Т, КL59058668А, КІ05617032А,FJ361219969А, КJ51515514А, КВ69812174G, DВ79042511А, НК01191640С, КК07470969В, АВ40943612В, НВ57061195N, СВ32700820С, НL93719322F,НВ20774614Q, НК09492987В, НВ5802024Е, НЕ20321481С, НF95989401С,КК62043019С, FК85160450А, СВ58629814С, LG25692633А, LI24247464А,АВ47457924N, AВ95885188Р, LL49296676F, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серіями та номерами: НК20978042В, НВ05170593Н, НВ92018676Е, KL50856021D, КВ62566189Е, НВ43040100М, AB81845381R, HE57851252D, DD17924650А, КВ40264486С, HB91822190J, НН16332873А, KL16511891В, FB67410716C, НВ16648015L, FF96408664C, HB63965624Q, DE69874911A, HJ79259032A, KB63143278L, KG98173007А, DF94804096A, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Київської та Запорізької областей України незаконно збувають вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

09.11.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 16.10.2020 разом із ОСОБА_6 приїхав до м. Запоріжжя, де о 12 год. 01 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди 10 А, де за грошові кошти в сумі 3100 доларів США у ОСОБА_2 придбав предмет, який схожий на автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74У, два магазини до нього, предмети схожі на патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 58 шт., які вилучено та направлено для проведення судово-балістичної експертизи.

Встановлено, що під час збуту АКС-74У був присутній ОСОБА_3 .

Крім того, 02.03.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 19.12.2020 він разом із ОСОБА_7 приїхали до АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2200 доларів США придбали у ОСОБА_2 , нарізну вогнепальну зброю - пістолет марки «Grand Power K22F» з маркуванням НОМЕР_4 з магазином та коробку з патронами до нього у кількості 50 штук., які вилучено та направлено для проведення судово-балістичної експертизи.

Крім того, 16.01.2021 у ОСОБА_6 вилучено патрони до вогнепальної нарізної зброї, а саме пістолету марки «Glock» у кількості 50 шт., які йому подарував ОСОБА_2 . В цей день на мийці при передачі патронів був присутній ОСОБА_3 , пізніше приїхав ОСОБА_4 .

Встановлені місця проживання, реєстрації, наявний автотранспорт та розподіл ролей вказаних осіб причетних до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Кушугум Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та налагодив канал незаконного збуту нарізної вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Київської та Запорізької областей.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . На праві приватної власності має будівлю технічного центру по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де відбуваються збути вогнепальної зброї та боєприпасів. ОСОБА_3 консультує ОСОБА_2 щодо ціни на зброю, яка збувається, повідомляє про те, яка є в наявності зброя для збуту. Крім того ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 періодично самостійно збувають зброю. ОСОБА_3 періодично також проживає за місцем реєстрації, де зберігає свої речі.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 . У особистому користуванні мас автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_4 безпосередньо привозить зброю з місця зберігання на автомийку ( будівля технічного центру по обслуговуванню автомобілів) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 10 А, де передає її ОСОБА_2 для подальшого збуту. Крім того він цікавиться ходом проведення зустрічей під час яких відбувається збут зброї та боєприпасів. У разі якщо під час зустрічей не вдалось продати якусь одиницю зброї, ОСОБА_4 забирає її на власному авто. ОСОБА_4 періодично також проживає за місцем реєстрації, де зберігає свої речі.

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є наближеною особою до ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . У власному користуванні має автомобіль марки «Fiat Ducato» 1998 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 ». За місцем проживання, в авто може зберігати зброю, боєприпаси, які він передає для збуту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викладені обставини підтверджуються протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.03.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.11.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.03.2021, протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових коштів від 16.10.2020, протоколом добровільної видачі та огляду від 16.10.2020, протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових коштів від 19.12.2020, протоколом добровільної видачі та огляду від 19.12.2020, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 2 управління ДКІБ СБ України Лахно А. від 23.04.2021, протоколом допиту свідка ст. оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 2 управління ДКІБ СБ України Губарєва А.І., висновками проведених експертиз.

Таким чином, слідчий вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації та фінансування, знарядь вчинення, необхідно провести обшук в автомобілі «Fiat Ducato» 1998 р.в. білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020110000000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.

Згідно реєстраційної карти на транспортний засіб марки «Fiat Ducato» 1998 р.в. білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження цих речей у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у автомобілі «Fiat Ducato» 1998 р.в. білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що обшук житла є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні речей, докази долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному приміщенні.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки, (системних блоків, ноутбуків, планшетів), мобільних телефонів, оскільки на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо протиправного походження цього майна з процесуальної точки зору зробити неможливо, а також що, на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови слідчому в задоволенні клопотання в цій частині.

Окрему увагу вбачається необхідним звернути на те, що відшуканню та вилученню підлягає лише інформація, що міститься в комп`ютерній техніці, (системних блоках, ноутбуках, планшетах), мобільних телефонах, яка містить відомості про обставини незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим в порушення вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України не зазначено індивідуальних або родових ознак цих речей та документів.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Гусака О.А., погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури Соколюком О.В. у кримінальному провадженні №12020110000000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Гусаку Олексію Анатолійовичу та групі слідчих у кримінальному провадженні № 12020110000000879 від 08.08.2020: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Льогкій Тетяні Ігорівні; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Тищенку Ігорю Володимировичу; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Бойку Владиславу Олександровичу; слідчому СУ ГУНП в Київській області Гозу Олегу Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Сидоренко Ользі Анатоліївні, слідчому СУ ГУНП в Київській області Перушко Максиму Олександровичу,старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Печенюк Олександрі Володимирівні дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Fiat Ducato» 1998 р.в. білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, (системних блоках, ноутбуках, планшетах), мобільних телефонах, яка містить відомості про обставини незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів;чорнових записів на яких міститься інформація з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів; вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин; грошових коштів, які використовувались під час проведення контролів у вчиненні злочинів, у формі оперативних закупок, а саме 3100 доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серійними номерами: КА31264395А, FF06392085С, КВ36305948В, DВ576896350D, НВ70652190R, АВ38202576Т, КL59058668А, КІ05617032А,FJ361219969А, КJ51515514А, КВ69812174G, DВ79042511А, НК01191640С, КК07470969В, АВ40943612В, НВ57061195N, СВ32700820С, НL93719322F,НВ20774614Q, НК09492987В, НВ5802024Е, НЕ20321481С, НF95989401С,КК62043019С, FК85160450А, СВ58629814С, LG25692633А, LI24247464А,АВ47457924N, AВ95885188Р, LL49296676F, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серіями та номерами: НК20978042В, НВ05170593Н, НВ92018676Е, KL50856021D, КВ62566189Е, НВ43040100М, AB81845381R, HE57851252D, DD17924650А, КВ40264486С, HB91822190J, НН16332873А, KL16511891В, FB67410716C, НВ16648015L, FF96408664C, HB63965624Q, DE69874911A, HJ79259032A, KB63143278L, KG98173007А, DF94804096A.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Чайка