Ухвала суду № 98013932, 14.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2286/21

Справа № 760/25904/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 17.02.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» /далі - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»/ (код ЄДРПОУ: 31958324; адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за цим договором,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

26.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить визнати частково недійсним в частині покупця ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 15.10.2014 між ОСОБА_3 та КП «Житлоінвестбуд-УКБ», перевести права покупця за цим договором купівлі-продажу на ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 105 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2021 підготовче засідання у даній справі відкладено до 14.06.2021 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19.02.2021 в частині витребування доказів та відсутністю доказів отримання ухвали суду від 19.02.2021 відповідачем у справі.

У підготовче засіданні 14.06.2021 з`явились тільки позивач та його представник, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено. Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Щодо повторного витребування доказів

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (свідоцтво № 4297; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12 належним чином завірені копії:

-договору купівлі-продажу від 15.10.2014 року, за реєстровим №7853 садового будинку АДРЕСА_4 ;

- договору купівлі-продажу від 15.10.2014 року, за реєстровим №7851 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 площею 0,088 га., кадастровий номер 3221481501:01:011:0129;

- довіреності, на підставі якої ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 вище вказані об`єкти нерухомості;

- попередніх договорів відносно вище вказаних об`єктів нерухомого майна;

- інших документів, на підставі яких вчинялися зазначені договори купівлі-продажу нерухомого майна.

На момент проведення підготовчого засідання 14.06.2021 вимоги ухвал суду від 19.02.2021 та 18.03.2021 в частині надання витребуваних судом доказів не виконано.

Присутні учасники судового провадження наполягали на важливості витребуваних судом доказів для розгляду справи по суті та просили суд надати додатковий час для їх надходження.

Крім того, суд прийшов висновку про необхідність витребування у відповідних органів з питань реєстрації місця проживання інформації про зареєстрованих осіб у спірному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ( ОСОБА_3 ) судових повісток у справі.

Приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на наведену ситуацію щодо повернення поштових відправлень, які направляються на адресу відповідача, суд вважає за необхідне здійснювати його повідомлення про розгляд даної справи шляхом оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомити відповідача - ОСОБА_3 про наступне судове засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, суд вважає за доцільне додатково повідомити відповідача у справі про дане судове провадження шляхом телефонограми суду на відомий суду номер телефону ( НОМЕР_3 ).

Щодо виклику відповідача для надання особистих пояснень

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач у справі не з`явився в судове засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно її вирішити, а також під час підготовки справи до розгляду виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, а також визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті спору.

Підсумки

З огляду на наведені обставини, з урахуванням ситуації, що склалась з ненаданням суду витребуваних доказів, а також з метою вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів щодо повідомлення відповідача про судове засідання, підготовче засідання слід відкласти.

Присутні у підготовчому судовому засіданні учасники провадження щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку до 16.09.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 128, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за цим договором, на 16 вересня 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_3 , визнавши його явку до суду обов`язковою та додатково повідомити його про наступне судове засідання крім здійснення направлення поштових відправлень, також шляхом здійснення телефонограми суду (тел.: (093) 470-75-70).

Додатково повідомити відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Втретє витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (свідоцтво № 4297; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином завірені копії:

-договору купівлі-продажу від 15.10.2014 року, за реєстровим №7853 садового будинку АДРЕСА_4 ;

- договору купівлі-продажу від 15.10.2014 року, за реєстровим №7851 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 площею 0,088 га., кадастровий номер 3221481501:01:011:0129;

- довіреності, на підставі якої ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 вище вказані об`єкти нерухомості;

- попередніх договорів відносно вище вказаних об`єктів нерухомого майна;

- інших документів, на підставі яких вчинялися зазначені договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) інформацію про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Востаннє попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Про дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич