Ухвала суду № 98013063, 22.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35607/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київської міської ради (далі - відповідач, Київська міська рада), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.12.2018 року № 522/6573 про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів, рішенням Київської міської ради від 20.12.2018 року № 522/6573 було вирішено:

- затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа П-9912);

- передати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,0782 га кадастровий номер 8000000000:85:269:0065, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000851652018) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 з розподілом часток у праві спільної часткової власності на вищезазначену земельну ділянку, а саме: частка громадянина ОСОБА_2 - 1/2 від 0,0782 га; частка громадянки ОСОБА_3 -1/2 від 0,0782 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення є незаконним та протиправним, відтак просить його скасувати, оскільки на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок. Щодо вказаного житлового будинку відкрита спадкова справа, де спадкоємцем є позивач, та наявний невирішений судовий спір, при цьому, особи, яким відповідач виділив в порядку приватизації земельну ділянку, не мають жодного відношення ні до судового спору, ні до спадкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналізуючи викладене, враховуючи предмет позову, вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.03.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький