Ухвала суду № 98011416, 01.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3401/21

Провадження № 1-кп/643/899/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

прокурора – Гармаш М. М.,

провівши в залі Московського районного суду м. Харкова відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220470005186 від 16 грудня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше засудженого: 15 березня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 26 серпня 2009 року звільнений Жовтневим районним судом м. Харкова умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 23 дня; 18 липня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 26 січня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 року 8 місяців, звільненого 24 березня 2017 року з Харківської ВК (№ 43) по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470005186 від 16 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого. Відкладено підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року о 13:45 год. та доручено Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик до суду на 01 липня 2021 року о 13:45 год.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, також не був доставлений у приміщення суду працівниками ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

01 липня 2021 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 . З рапорта оперуповноваженого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області В. Велієва слідує, що за адресою мешкання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, сусіди також не володіють інформацією про місце перебування останнього.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

На виконання вимог ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 КПК України судом здійснений виклик ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання, призначені на 01 березня 2021 року, 23 березня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 25 травня 2021 року та 01 липня 2021 року шляхом надіслання судової повістки поштою на адресу мешкання останнього.

Привід обвинуваченого згідно з ухвалою суду від 25 травня 2021 року виконаний не був.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За правилами ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого та полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відтак, з урахуванням обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого, систематичне неприбуття обвинуваченого у судове засідання, невиконання органами поліції приводу обвинуваченого, клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти з метою застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470005186 від 16 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 03 серпня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова 03 серпня 2021 року о 13:00 год., зал судових засідань № 23.

Виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Гармаш М. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко