Ухвала суду № 98011300, 30.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2664/21

Провадження № 2/629/958/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить припинити спільну часткову власність на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , розділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину житлового будинку літ.«А-1» з тамбуром «І», житлова кімната 1-6, житлова кімната 1-4, житлова кімната 1-5, житлова кімната 1-1..

14.06.2021 ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена представниками поштового відділення позивачу 18.06.2021.

24.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 14.06.2021 з додатною до неї позовної заяви у новій редакції, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинонго реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №262702758 від 23.06.2021 та квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.2174080309.1 від 24.06.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Однак позивачем ОСОБА_1 до вказаного десятиденного строку всі недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунуті, а саме не додано до позовної заяви докази звернення до відповідача щодо здійснення дій направлених на добровільний виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна вказаного домоволодіння та ухилення останньої від вчинення вказаних дій та позовна заява не містить номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а саме позивача та відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко