Ухвала суду № 98011172, 30.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2074/21

Провадження № 2/628/790/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз», місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, вказуючи, що у період з 05.11.2009 року по 20.04.2021 року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем та виконував роботу наповнювача балонів 2 розряду АГЗГ№1. 20 квітня 2021 року позивач був звільнений за угодою сторін, згідно наказу №167-П від 14.04.2021 року. Вказаним наказом була також передбачена виплата компенсації за 14 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак, в день звільнення відповідач не здійснив виплату належних позивачу при звільненні коштів – заборгованості по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за 14 днів невикористаної щорічної основної відпустки, середній заробіток за весь період розрахунку по день ухвалення судового рішення, а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано письмове клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі, невиплачену на момент звільнення позивача, а також довідки про заборгованість по компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки в кількості 14 календарних днів.

Згідно ст. 277 ЦПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26 липня 2021 року о 11:00 год в приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27А.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» довідку про заборгованість по заробітній платі, невиплачену на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку про заборгованість по компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки в кількості 14 календарних днів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали судді направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В. Литвинов