Вирок № 98010189, 11.06.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/10/20

Провадження № 1-кп/565/21/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Волочнюк А.В.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №12019180050000467, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року – за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року – за ч.3 ст.297 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року – за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.360 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року – за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року близько 20 години ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки за допомогою знайденого ключа проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Форсаж», який знаходиться через дорогу від супермаркету «База» за адресою: вул.Комунальна, 9 м.Вараш Рівненської області та належить ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, викрав: 47 (сорок сім) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff», із чорною етикеткою, 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 4 (чотири) скляних пляшки горілки, марки «Nemiroff Light», 38% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Nemiroff, Українська Березова Особлива», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 5 (п`ять) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff Delikat», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 12 (дванадцять) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 2 (дві) скляні пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 86 (вісімдесят шість) скляних пляшок горілки, марки «Козацька Рада, Класична», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри та 20 (двадцять) тетрапаків із краном-дозатором горілки, марки «ПШЕНИЧНА», 40% оборотів, ємністю по 10 літрів, заподіявши таким чином ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 21174 (двадцять одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 42 коп. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Факт вчинення цього злочину ОСОБА_1 та його вина в його скоєнні доводиться доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, напочатку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У наданих суду показаннях обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що у листопаді 2019 року увечері приблизно о 20 годині він з допомогою наявного в нього ключа відчинив замок на дверях гаража, що належить потерпілій ОСОБА_2 , та викрав звідти 180 скляних пляшок горілки різних виробників, які знаходилися в трьох пластикових ящиках, та горілку у 20 (двадцяти) тетрапаках, ємністю по 10 (десять) літрів кожний, які знаходилися в картонних коробках з написами «Пшенична». Після цього, як вказав обвинувачений ОСОБА_1 , він самостійно протягом 1 години переніс вказане викрадене ним майно від гаража за труби і потім до дороги, по телефону викликав автомобіль «таксі» служби «Еліт», яким перевіз частину майна – горілку у тетрапаках до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, і заніс її у підвал вказаного будинку, до якого мав доступ і ключ від вхідних дверей, та сховав там під сходами. Іншу частину майна – горілку у скляних пляшках автомобілем «таксі» завіз до будинку АДРЕСА_4 та продав її свідку ОСОБА_3 за 1000 (одну тисячу) грн. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що у цей час у свідка ОСОБА_3 у квартирі сиділи гості і розпивали горілку. Один із цих гостей, з яким він зустрівся в ліфту вказаного будинку, допоміг йому занести горілку в ящиках у квартиру свідка ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що йому не допомагав носити викрадену горілку його рідний брат – свідок ОСОБА_4 . Отримавши згоду свідка ОСОБА_3 на придбання ним горілки в тетрапаках, як зазначив обвинувачений ОСОБА_1 , він пізніше увечері виніс із підвалу будинку АДРЕСА_3 10 тетрапаків горілки і тим самим автомобілем «таксі», марки «Опель», синього кольору, перевіз до будинку АДРЕСА_4 та продав їх свідку ОСОБА_3 за 500 (п`ятсот) грн. Отримані гроші витратив на власні потреби. Після вчинення крадіжки увечері поїхав у м.Київ, щоб відновити документи на квартиру. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що викрадення вказаного майна він вчинив самостійно і його цих дій ніхто не бачив. Про те, що горілка – крадена не розповідав водію автомобіля «таксі». Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 приблизно за один місяць до вчинення цієї крадіжки він знайшов ключ від гаража потерпілої ОСОБА_2 у її автомобілі, марки «Мерседес», внизу за сидінням водія під час прибирання цього автомобіля разом із свідком ОСОБА_4 на стоянці «Імбекс» м.Вараш Рівненської області. Цей ключ він залишив собі, попередньо показавши його свідку ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він достовірно знав, що цей ключ від гаража потерпілої ОСОБА_2 , так як одного разу він допомагав потерпілій ОСОБА_2 відчинити замок у гаражі і бачив ключа. Цей гараж потерпілої ОСОБА_2 розташований за приміщенням поліції біля супермаркету «База» у м.Вараш Рівненської області. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що раніше він разом із свідком ОСОБА_4 за плату допомагав потерпілій ОСОБА_2 розвантажувати і завантажувати різні продукти, перебирати овочі та фрукти на ринку і в гаражі. З цих причин був декілька разів у вказаному гаражному приміщенні, в тому числі в присутності потерпілої ОСОБА_2 , та знав, що там є майно, яке можна викрасти. Потерпіла ОСОБА_2 ключа від гаража йому не давала. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 за пару днів до цієї події він вирішив вчинити крадіжку горілки, так як знав, що вона зберігається в гаражі. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він планував продати цю горілку, тому попередньо до вчинення крадіжки того ж дня приблизно о 16 годині він запитав у свого знайомого – свідка ОСОБА_3 , з яким раніше проживав у одному дворі, чи купить він у нього горілку, на що отримав згоду. При цьому, як вказав обвинувачений ОСОБА_1 , він не повідомив свідку ОСОБА_3 про те, що горілка – крадена. Обвинувачений ОСОБА_1 ствердив, що свідок ОСОБА_4 не брав участі у вчиненні цієї крадіжки. У наданих суду показаннях обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що він таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_2 , що вказане в обвинувальному акті, а саме: 47 (сорок сім) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff», із чорною етикеткою, 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 4 (чотири) скляних пляшки горілки, марки «Nemiroff Light», 38% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Nemiroff, Українська Березова Особлива», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 5 (п`ять) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff Delikat», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 12 (дванадцять) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну ) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 2 (дві) скляні пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 86 (вісімдесят шість) скляних пляшок горілки, марки «Козацька Рада, Класична», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри та 20 (двадцять) тетрапаків із краном-дозатором горілки, марки «ПШЕНИЧНА», 40% оборотів, ємністю по 10 літрів. Обвинувачений ОСОБА_1 також визнав, що вартість вказаного викраденого ним майна становить у загальному розмірі 21174 (двадцять одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 42 коп. Також під час допиту судом обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що про вчинені ним дії він розповів слідчому під час проведення досудового розслідування та показав яким чином скоїв цю крадіжку в ході слідчого експерименту. Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив добровільність написання ним власноручно заяви від 23 листопада 2019 року /а.п.20/, підписання протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.21-29/, а також достовірність даних, зафіксованих у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року /т.131-155/, і факт підписання ним вказаного протоколу. Зазначив, що під час досудового розслідування жодного тиску на нього чи підсказок з боку слідчого і працівників поліції не було вчинено.

У подальшому під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заперечив свою причетність до вчинення вказаної крадіжки, зазначив, що він себе з власної волі оговорив, оскільки хотів, щоб краще його позбавили волі, ніж його рідного брата – свідка ОСОБА_4 , який вчинив це кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Причини такої зміни показань, наданих суду, обвинувачений ОСОБА_1 не пояснив. Підтвердив, що до вказаної події крадіжки у 2019 році був судимий вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із встановленням випробування та іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. При цьому ствердив, що всі дії під час огляду місця події 23 листопада 2019 року і під час проведення слідчого експерименту 27 грудня 2019 року він вчиняв добровільно без будь-якого тиску і підсказок з боку слідчого і працівників поліції. Після повернення з м.Київ у м.Вараш Рівненської області свідка ОСОБА_4 вдома не було і він його не бачив. До моменту приїзду слідчо-оперативної групи і проведення огляду підвалу будинку АДРЕСА_3 23 листопада 2019 року приблизно о 10 годині свідок ОСОБА_4 прийшов додому із трьома працівниками поліції, після чого вони спустилися у підвал, де останній показав де знаходиться викрадене ним майно і ключ від гаража. Слідчо-оперативної групи і двох понятих не було приблизно 30 хвилин і за цей час він із свідком ОСОБА_4 без участі працівників поліції вирішували між собою хто буде брати на себе цю крадіжку. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що напевно свідок ОСОБА_4 відчинив замок на дверях у цей підвал, бо на момент його огляду воно було відчинене. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 у цьому підвальному приміщенні зберігалися його особисті речі та речі його родини, тому він мав до нього вільний доступ та ключ від вхідних дверей. У вказаному підвалі був напередодні його огляду 21 і 22 листопада 2021 року, після чого зачинив замок і залишив ключ вдома. Горілку носив і передавав працівникам поліції самостійно без допомоги свідка ОСОБА_4 . Після огляду вказаного підвального приміщення, як зазначив обвинувачений ОСОБА_1 , він із слідчим і двома понятими поїхали на огляд місця події до місця проживання свідка ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_4 на огляд місця події до свідка ОСОБА_3 не їздив. Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що в гаражі ОСОБА_2 він був за три місяці до дати проведення з ним слідчого експерименту і де там знаходилася горілка в скляних пляшках і тетрапаках не бачив. Про ці обставини йому розповів свідок ОСОБА_4 , зокрема, що горілка в скляних пляшках у пластикових ящиках стояла прямо від дверей, а горілка в тетрапаках – зліва від підвалу на землі.

У наданих суду показаннях потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення 21 листопада 2019 року таємного викрадення належного їй майна шляхом проникнення в гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Форсаж», який знаходиться через дорогу від супермаркету «База» за адресою: вул.Комунальна, 9 м.Вараш Рівненської області, зокрема: 47 (сорок сім) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff», із чорною етикеткою, 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 4 (чотири) скляних пляшки горілки, марки «Nemiroff Light», 38% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Nemiroff, Українська Березова Особлива», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 5 (п`ять) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff Delikat», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 12 (дванадцять) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну ) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 2 (дві) скляні пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», 40% оборотів, ємністю 0,5 літри; 86 (вісімдесят шість) скляних пляшок горілки, марки «Козацька Рада, Класична», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літри та 20 (двадцять) тетрапаків із краном-дозатором горілки, марки «ПШЕНИЧНА», 40% оборотів, ємністю по 10 літрів кожний. Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що це майно, яке належить їй на праві приватної власності, зберігала в гаражі для особистих цілей. Горілкою в скляних пляшках з нею розрахувалися за борги, а горілку в тетрапаках купила для проведення одного міроприємства. Пояснила, що коли вона виявила крадіжку, то двері в гараж були прикриті, але замок не був зачинений. Це зроблено злодієм спеціально для того, щоб вона подумала, що сама не зачинила замок. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 раніше працював у неї і один чи два рази був у вказаному гаражному приміщенні і бачив горілку в скляних пляшках, яка стояла там упродовж 2-3 років. Горілку в тетрапаках розмістила в гаражі на зберігання приблизно за 1 місяць до цієї події крадіжки. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що від цього гаража у неї було два ключі, один з яких вона поклала у бардачок свого автомобіля, марки «Мерседес». Цей ключ зник приблизно за один місяць до цієї крадіжки. Свідок ОСОБА_4 , який працював у неї водієм, сказав, що ключа від гаража він не брав. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_2 , приймаючи на роботу обвинуваченого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4 , вона не знала про те, що останні мали судимості за вчинення крадіжок. Проте не бажала, щоб роботу виконував обвинувачений ОСОБА_1 , бо він більше вкрав, чим заробив. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона не давала дозволу обвинуваченому ОСОБА_1 і свідку ОСОБА_4 користуватись гаражним приміщенням у своїх потребах, ключі від гаража їм не давала. У цей день коли було вчинено крадіжку, як зазначила потерпіла ОСОБА_2 , приблизно о 17 годині вона зустріла обвинуваченого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4 поблизу приміщення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. Вони йшли від мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області в напрямку мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області. Свідок ОСОБА_4 її сторонився, оскільки перекинув та пошкодив її автомобіль. А обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що хоче зустрітися з нею в суді. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_2 завдана їй цим злочином майнова шкода не відшкодована.

Із показань свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, слідує, що в листопаді 2019 року (точної дати свідок не пам`ятає) у вечірню пору доби до нього додому за адресою: АДРЕСА_5 приходило двоє чоловіків, які запропонували йому дешево купити у них горілку. Свідок ОСОБА_3 вказав, що один з цих чоловіків був обвинувачений ОСОБА_1 , а з іншим він раніше не контактував і його не знає. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 він запитав у цих чоловіків, чи не крадена горілка, на що йому відповіли, що горілка належить їм. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що якби знав про те, що горілка – крадена, то не погодився б її придбати. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 він розрахувався за придбану горілку коштами в гривнях, проте суми заплачених ним коштів не пам`ятає. У подальшому у присутності двох понятих він передав працівникам поліції горілку в скляних пляшках у трьох пластикових ящиках, окрім горілки, яку було вжито. Ця горілка була різних виробників, в тому числі марки «Неміров». Скляні пляшки, в яких знаходилася горілка, були з акцизними марками. Свідок ОСОБА_3 вказав, що ці ж самі двоє чоловіків у подальшому приблизно через місяць після цієї події приходили до нього та повідомили, що вони вчинили цю крадіжку і їх зловили. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що за давністю часу і через те, що перебував того дня в стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає деталей даної події. Свідок ОСОБА_3 підтвердив достовірність даних, що зазначені в його заяві від 23 листопада 2019 року /а.п.30/, в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.31-34/, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року /а.п.54-57/, в тому числі щодо кількості скляних пляшок горілки, марок та ємності горілки, виданої ним органу досудового розслідування, в трьох пластикових ящиках, а також щодо впізнання ним обвинуваченого ОСОБА_1 на фото №1 як особи, яка продала йому вказані алкогольні напої. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 впізнав він обвинуваченого ОСОБА_1 за рисами обличчя. Під час проведення одночасного допиту із свідком ОСОБА_4 свідок ОСОБА_3 вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 більш схожий на особу, в якої він купив горілку, а свідок ОСОБА_4 – не схожий на ту особу.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні надали показання, в яких зазначили, що вони були понятими під час здійснення слідчим пред`явлення особи для впізнання за 4 фотознімками, на одному із яких був зображений обвинувачений ОСОБА_1 , та підтвердили факт підписання ними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року /а.п.54-57/. Окрім цього, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вказали, що вони знають особисто обвинуваченого ОСОБА_1 , проте обставини вчинення ним крадіжки 21 листопада 2019 року їм невідомі.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 під час вказаної слідчої дії у кабінеті слідчого був присутній він, а також другий понятий – ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_3 і слідчий. У ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками будь-який тиск на свідка ОСОБА_3 і на понятих не чинився. Свідок ОСОБА_3 показав на фотознімок обвинуваченого ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_5 підтвердив достовірність даних, наведених у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року /а.п.54-57/.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, в яких пояснив, що він пам`ятає присутність під час вказаної слідчої дії другого понятого ОСОБА_5 і слідчого. Дій свідка ОСОБА_3 не пам`ятає за давністю часу.

Із показань свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що він є слідчим у даному кримінальному провадженні та ним було проведено усі слідчі дії після реєстрації заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення злочину та після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Факт відсутності майна потерпілої ОСОБА_2 за місцем його збереження – у гаражі зафіксовано протоколом огляду місця події. Із даних оперативних служб було з`ясовано, що цю крадіжку міг вчинити обвинувачений ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він був у складі слідчо-оперативної групи і разом із понятими прибув до будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_1 перебував на вулиці біля четвертого під`їзду. У присутності двох понятих і слідчого обвинувачений ОСОБА_1 особисто з допомогою ключа відчинив замок на дверях до підвального приміщення цього будинку та показав місце, де знаходиться частина викраденого ним алкоголю і де знаходиться ключ від гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Форсаж», розташований через дорогу від супермаркету «База» за адресою: вул.Комунальна, 9 м.Вараш Рівненської області, що належить потерпілій ОСОБА_2 , та місцезнаходження вказаного гаража, з якого він викрав горілку. До місцязнаходження 10 тетрапаків горілки «Пшенична» по 10 л. кожний у підвалі будинку АДРЕСА_3 під сходами було тяжко дістатися, до вказаного місця повів обвинувачений ОСОБА_1 , він самостійно це майно звідти діставав у присутності двох понятих і слідчого та добровільно передав його органу досудового розслідування. Це майно було вилучено з місця виявлення, відвезено до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Під час проведення огляду місця події – підвалу будинку АДРЕСА_3 оперативних працівників та свідка ОСОБА_4 присутніми не було. Свідка ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події не було також і біля цього під`їзду. Свідок ОСОБА_7 бачив лише як свідок ОСОБА_4 виходив із під`їзду вказаного будинку на вулицю. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 показав на квартиру АДРЕСА_6 як на місце, де він продав свідку ОСОБА_3 іншу частину викраденої горілки у скляних пляшках у трьох пластикових ящиках та 10 тетрапаків горілки «Пшенична» по 10 л. кожний. Свідок ОСОБА_3 добровільно видав органу досудового розслідування частину придбаного ним майна, що залишилося (горілку у скляних пляшках різних марок у трьох пластикових ящиках), повідомив, що решту придбаних ним алкогольних напоїв він продав невідомим особам. ОСОБА_3 було допитано як свідка та проведено з його участю впізнання особи за фотознімками, під час чого свідок ОСОБА_3 у присутності двох понятих показав на фото №1, на якому був зображений обвинувачений ОСОБА_1 , як на особу, в якої він купив горілку. Окрім цього, свідок ОСОБА_7 вказав, що у присутності двох понятих і захисника – адвоката Невідомського О.А. обвинувачений ОСОБА_4 показав під час проведення слідчого експеримента яким чином він вчиняв крадіжку, з допомогою ключа показав як він відчиняв замок на дверях у гаражі та куди подів викрадене майно. Під час цієї слідчої дії свідок ОСОБА_4 не був присутній. На обвинуваченого ОСОБА_1 і на понятих жодного тиску під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні не чинилося. Автомобіль, яким перевозилося викрадене майно, в ході досудового розслідування не встановлено. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження він перевіряв версію щодо вчинення крадіжки свідком ОСОБА_4 та щодо вчинення даного кримінального правопорушення групою осіб: обвинуваченим ОСОБА_1 та його рідним братом – свідком ОСОБА_4 , проте на підтвердження цих версій не було отримано доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими у судовому засіданні, підтверджується, що свідок ОСОБА_8 був залучений понятим під час огляду місця події 23 листопада 2019 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Форсаж», який знаходиться через дорогу від супермаркету «База» за адресою: вул.Комунальна, 9 м.Вараш Рівненської області, а також під час огляду місця події 23 листопада 2019 року у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 та під час огляду місця події 23 листопада 2019 року на сходинковій клітці п`ятого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 . При цьому свідок ОСОБА_8 вказав, що 23 листопада 2019 року в нього був день народження, тому він пам`ятає цю дату. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_1 добровільно і самостійно показав де він взяв горілку, де саме у підвалі будинку АДРЕСА_3 він сховав частину викраденого майна (10 тетрапаків горілки у картонних коробках), а також те, що іншу частину викраденого майна він продав свідку ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_1 , як пояснив свідок ОСОБА_8 , особисто відчинив двері до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , показав місце, де було ним сховано 10 тетрапаків горілки у картонних коробках і добровільно видав їх працівникам поліції. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 свідок ОСОБА_4 був на вулиці біля підвалу цього будинку, стояв на сходах до підвалу позаду понятих і обвинуваченому ОСОБА_1 нічого не показував, не підказував та не розказував. Обвинувачений ОСОБА_1 самостійно показав місце схову 10 тетрапаків горілки у картонних коробках, які були сховані за блоками, через що їх візуально не було видно, а також показав місце схову ключа від гаража. Свідок ОСОБА_8 також вказав, що свідок ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції горілку в скляних пляшках, які перебували у пластикових ящиках. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_1 під час проведення з його участю слідчого експеримента добровільно показав по порядку яким чином він вчиняв крадіжку та куди подів викрадене майно, відтворюючи свої дії спочатку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Форсаж», який знаходиться через дорогу від супермаркету «База» за адресою: вул.Комунальна, 9 м.Вараш Рівненської області, потім у підвалі будинку АДРЕСА_3 і пізніше біля місця проживання свідка ОСОБА_3 – на сходинковій клітці п`ятого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 . При цьому, як зазначив свідок ОСОБА_8 , ніхто не чинив на обвинуваченого ОСОБА_1 жодного тиску. Свідка ОСОБА_4 під час слідчого експерименту не було. Згідно з показаннями ОСОБА_8 усі обставини, що зазначені в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.7-10/, у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.21-29/, у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.31-34/ та в протоколі проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року /а.п.131-155/, відповідають дійсності. Вказані документи підписані ним як понятим після ознайомлення з ними.

У показаннях, наданих у судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 зазначив, що 23 листопада 2019 року він святкував день народження свого товариша – свідка ОСОБА_8 , сидів із ним на лавці біля будинку, АДРЕСА_7 , вживав із ним алкогольні напої та курив сигарети. Цього ж дня – 23 листопада 2019 року поліцейські залучили їх понятими, в зв`язку з чим вони приймали участь під час огляду місця події у гаражному приміщенні, що розташований біля супермаркету «База» м.Вараш Рівненської області і належить потерпілій ОСОБА_2 , під час огляду місця події у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 та під час огляду місця події на сходинковій клітці п`ятого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 . Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що двері в гаражі потерпілої ОСОБА_2 мають червоний колір, на момент огляду вони не були зачинені на замок. Вказаний огляд гаража проводився з участю потерпілої ОСОБА_2 . На час проведення огляду в гаражі не було горілки у скляних пляшках і горілки в тетрапаках. У подальшому вони прибули разом із оперативними працівниками до будинку АДРЕСА_3 . У цей час підвальне приміщення четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 було закрито і слідчого, оперативних працівників, свідка ОСОБА_4 та інших осіб у ньому не було. Під час проведення огляду підвалу четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_1 , який перебував на вулиці біля цього будинку, особисто відчинив двері у цей підвал і показав місце під сходами, де знаходилася викрадена горілка в тетрапаках у картонних коробках приблизно 10 штук, самостійно виносив її з підвалу та добровільно видав працівникам поліції. Свідок ОСОБА_4 у підвал вказаного будинку не спускався і обвинуваченому ОСОБА_1 не розказував і не показував місце схову у підвалі будинку АДРЕСА_3 горілки і ключа від гаража потерпілої ОСОБА_2 . Він вийшов із будинку на вулицю через приблизно 5 хвилин після того як обвинувачений ОСОБА_1 відчинив двері у підвал цього будинку і спустився сходами. Свідка ОСОБА_4 працівники поліції в цьому підвалі не тримали, він сів у автомобіль «Жигулі» та спілкувався із оперативним працівником пізніше після того як обвинувачений ОСОБА_1 вже перебував у підвалі і навіть, можливо, вже й виносив звідти горілку в тетрапаках. Свідок ОСОБА_9 зазначив, що при ньому обвинувачений ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_4 між собою не спілкувалися. Місце схову у підвалі будинку АДРЕСА_3 горілки – під сходами і ключа від гаража потерпілої ОСОБА_2 – де розміщена верхня труба особисто показував лише обвинувачений ОСОБА_1 . Йому працівники поліції нічого не підказували і не показували, вони фотографували обвинуваченого ОСОБА_1 , а видану ним горілку і ключа від гаража вилучили з місця події. Потім, як пояснив свідок ОСОБА_9 , проводився огляд біля місця проживання свідка ОСОБА_3 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції приблизно 80 скляних пляшок горілки, які знаходилися в трьох пластикових ящиках, які йому збув обвинувачений ОСОБА_1 . Під час огляду гаража і місця знаходження викраденої горілки в скляних пляшках свідок ОСОБА_4 не був присутнім. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 він разом із свідком ОСОБА_8 також були понятими під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в ході якого останній добровільно і самостійно показав гараж, з якого вчинив викрадення горілки, місце схову у підвалі будинку АДРЕСА_3 ключа від цього гаража і викраденої горілки та місце її збуту для свідка ОСОБА_3 . При цьому жодного тиску з боку слідчого до обвинуваченого ОСОБА_1 і до понятих не чинилося. Під час проведення слідчого експеримента свідок ОСОБА_4 також не був присутній. Свідок ОСОБА_9 підтвердив достовірність даних, викладених у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.7-10/, у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.21-29/, у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.31-34/ та в протоколі проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року /а.п.131-155/, пояснивши, що не підписав би документ, якби він не відповідав дійсності.

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він має посвідчення водія і приблизно протягом двох місяців влітку працював неофіційно водієм у потерпілої ОСОБА_2 , керував автомобілями, марки «Фольцваген» і марки «Мерседес» та виконував іншу роботу (перебирав цибулю). Вільного доступу до гаража потерпілої ОСОБА_2 , який розташований біля супермаркету «База» м.Вараш Рівненської області, не мав. Потерпіла ОСОБА_2 не давала йому ключа від цього гаража. У гаражі потерпілої ОСОБА_2 , яке вона використовувала як сховище товарів і продуктів харчування, він бував неодноразово, так як перевозив алкогольні напої і інші товари. Цей гараж має темно-червоні двері. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 його рідний брат – обвинувачений ОСОБА_1 допомагав потерпілій ОСОБА_2 торгувати на ринку, він виконував інші роботи (перебирав цибулю), алкогольні напої і інші товари він не перевозив автомобілями, так як йому це не дозволяла потерпіла ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_4 вказав, що він як звільнявся з роботи у потерпілої ОСОБА_2 , то взяв ключа від її гаража, якого знайшов наприкінці літа під ковриком автомобіля потерпілої ОСОБА_2 на стоянці «Імбекс» м.Вараш Рівненської області, коли прибирав його. Після цього приблизно 19 числа самостійно без участі обвинуваченого ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 – горілки із її гаража через те, що вона не доплачувала йому кошти за виконану роботу приблизно по 200 (двісті) грн. в день. При цьому свідок ОСОБА_4 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди під час його керування автомобілем потерпілої ОСОБА_2 (його перекидання) біля м.Сарни Рівненської області, оскільки заснув за кермом. Про те, що вказаний ключ від гаража потерпілої ОСОБА_2 він зрозумів за 1-1,5 місяці до моменту вчинення крадіжки. Тоді, коли потерпіла ОСОБА_2 запитувала в нього де подівся ключ від гаража, він ще не знав, що цей знайдений ним ключ і є ключем від її гаража. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що одного разу ще до вчинення крадіжки він увечері заходив у гараж потерпілої ОСОБА_2 , але тоді горілки в ньому не було. Пізніше приблизно через 1-2 тижні він знову зайшов у гараж потерпілої ОСОБА_2 приблизно о 22 годині та, виявивши там горілку, викрав звідти три ящики горілки в скляних пляшках в основному марки «Неміров» чорний і жовтий та пару пляшок, марки «Хлібний Дар», всього приблизно 65-75 пляшок, та 20 пакетів горілки (розбавленого спирту) у картонних ящиках по 10 літрів кожний, які були упаковані в картонних ящиках коричневого кольору із наклейкою доставки «Нова пошта», заклеєних скотчем, а саме: 10 пакетів (100 л). - в одному ящику, розміром приблизно 1,5 м. х 1,5 м. чи 2 м. х 2 м.; 6-7 пакетів в другому ящику меншого розміру і 3-4 пакети в третьому ящику ще меншого розміру. Першу упаковку розірвав і виносив із гаража по 2 пакети, по 10 літрів кожний, а інші пакети забрав в їх упаковках. Після цього він викликав до гаража автомобіль «таксі», завантажив у нього горілку в скляних пляшках і завіз її до будинку АДРЕСА_4 , де продав її свідку ОСОБА_3 за 500 (п`ятсот) грн., з яким попередньо не домовлявся про продаж йому алкоголю, після чого запропонував йому ще 10 пакетів горілки. У подальшому забрав 20 пакетів горілки, з яких 10 пакетів залишив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а інших 10 пакетів продав свідку ОСОБА_3 . Всього останній заплатив йому за горілку 1200 (одну тисячу двісті) грн. При цьому до свідка ОСОБА_3 приходив сам. А коли вже поліція виявила злочин та вилучила горілку, через 1-2 дні він разом із обвинуваченим ОСОБА_1 приходив до свідка ОСОБА_3 . У подальшому свідок ОСОБА_4 пояснював, що він наперед домовлявся із свідком ОСОБА_3 про продаж йому горілки, запропонував йому три ящики горілки, марки «Неміров», після чого, отримавши згоду, викликав таксі і іншим автомобілем «таксі» перевіз скляні пляшки горілки по 0,5 л. кожна, в трьох пластикових ящиках із підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 до місця проживання свідка ОСОБА_3 . Вказану горілку заносив сам, обвинуваченого ОСОБА_1 при цьому не було. Після цього запропонував свідку ОСОБА_3 купити в нього 200 л. горілки (20 пакетів), але свідок ОСОБА_3 погодився придбати лише 10 пакетів. Потім, як зазначив свідок ОСОБА_4 , він пішки пішов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 і звідки приблизно о 23 годині за два рази самостійно приніс свідку ОСОБА_3 10 пакетів горілки, по 10 л. кожний, - по 5 пакетів горілки кожного разу, помістивши їх у два пакети «БМВ», за які отримав 600 (шістсот) грн. У цей час за місцем проживання у квартирі свідок ОСОБА_3 був сам. Про те, де взяв горілку свідку ОСОБА_3 не розповідав. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 це було 19 число і о 24 годині 20 хвилин він сів в автобус біля зупинки «Берізка» м.Вараш Рівненської області та поїхав до м.Київ, щоб провідати сина у м.Бровари Київської області. Ключ від гаража потерпілої ОСОБА_2 сховав у трубі у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він боявся, тому не признавався працівникам поліції, що це він вчинив цей злочин, повідомив їм, що прибув з м.Київ, і тоді обвинувачений ОСОБА_1 взяв на себе вину у скоєнні вказаного злочину. На той час, як пояснив свідок ОСОБА_4 , він обвинуваченому ОСОБА_1 не розповідав про те, що це він вчинив викрадення горілки у потерпілої ОСОБА_2 . Працівники поліції прийшли за місцем його проживання у будинок АДРЕСА_3 . В цей час у квартирі був він і обвинувачений ОСОБА_1 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 23 числа він їхав з м.Київ і йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_2 та запитала чи в нього мало проблем, після чого відключилась, а наступного дня – 24 числа у вересні чи жовтні вже за місцем проживання прибули працівники поліції. Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт зустрічі потерпілої ОСОБА_2 біля приміщення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області із ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , який попередив її про наступну зустріч в суді. Однак згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 ця зустріч відбулася не 21 числа і під час цієї зустрічі він поводив себе спокійно. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що про те, що він вчинив викрадення горілки у потерпілої ОСОБА_2 він розповів обвинуваченому ОСОБА_1 увечері. Тоді про ключа від гаража йому нічого не говорив. У подальшому свідок ОСОБА_4 повідомив, що працівники поліції його взяли у підвалі будинку АДРЕСА_3 , вони туди зайшли і запитували в нього де ключ від гаража потерпілої ОСОБА_2 і де горілка. Розмова була у вказаному підвалі. Приблизно через 7 хвилин з`явився там обвинувачений ОСОБА_1 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 про те, де він сховав горілку у підвалі будинку АДРЕСА_3 він показав обвинуваченому ОСОБА_1 після того як приїхав з м.Київ додому. Про вказане місце також розказав слідчому ОСОБА_7 і іншим працівникам поліції, а також про те, що іншу частину горілки продав свідку ОСОБА_3 . При цьому був присутній обвинувачений ОСОБА_1 . Працівники поліції стояли біля під`їзду вказаного будинку, а він спустився у підвал. Працівники поліції тримали його у підвалі і не випускали до тих пір, поки не почали завантажувати тетрапаки з горілкою в автомобіль. У підвальному приміщенні він був із обвинуваченим ОСОБА_1 і працівниками поліції. Тоді розказав обвинуваченому ОСОБА_1 про ключ від гаража і де знаходиться гараж. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що 10 тетрапаків горілки, які були сховані під сходами у підвалі, не було видно. Проте, коли їх знайшли працівники поліції, тоді він у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 признався працівникам поліції, що це він вчинив злочин, але обвинувачений ОСОБА_1 взяв вину на себе. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 діставав ці 10 тетрапаків горілки із-під сходів у цьому підвалі, а він був на вулиці і завантажував їх у автомобіль. При цьому коли обвинувачений ОСОБА_1 показував де і що лежить поняті були відсутні. Вони з`явилися лише у Вараському ВП ГУНП в Рівненській області. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 він носив 10 тетрапаків, які були вилучені працівниками поліції у підвалі АДРЕСА_3 , на третій поверх Вараського ВП ГУНП в Рівненській області у той час як обвинувачений ОСОБА_1 приймав участь у слідчих діях. Під час огляду гаража потерпілої ОСОБА_2 і підвального приміщення присутній не був. Свідку ОСОБА_4 відомо, що обвинувачений ОСОБА_1 їздив із працівниками поліції до свідка ОСОБА_3 . Проте при цьому він (свідок ОСОБА_4 ) не був присутній. Даючи показання суду, свідок ОСОБА_4 також вказав, що працівники поліції його не викликали і не допитували як свідка про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_1 взяв на себе вину у вчинені вказаної крадіжки. У подальшому повідомив, що його допитував слідчий у даному кримінальному провадженні, але він про це забувся. Вказав, що він також не був присутній під час проведення слідчого експеримента з участю обвинуваченого ОСОБА_1 . Однак останньому розказував де знаходиться гараж потерпілої ОСОБА_2 в той час як перебував із ним у підвалі АДРЕСА_3 і показав йому цей гараж приблизно за 3-4 дні до проведення слідчого експеримента.

Окрім фактичних даних, встановлених із вказаних показань потерпілої ОСОБА_2 , показань свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та частково показань свідка ОСОБА_4 , безпосередньо наданих суду у судовому засіданні, а також показань обвинуваченого ОСОБА_1 , безпосередньо наданих ним суду у судовому засіданні до їх зміни без пояснення причини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_2 , поєднаного із проникненням у сховище, доводиться також письмовими доказами, дослідженими судом.

Так, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 листопада 2019 року /а.п.3/ свідчить, що потерпіла ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила Вараський ВП ГУНП в Рівненській області про те, що в період з 05 години 00 хвилин 21 листопада 2019 року до 19 години 00 хвилин 22 листопада 2019 року невідома особа умисно, таємно, протиправно, шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться неподалік супермаркету «База» за адресою: м.Вараш, вул.Комунальна, 9, належного ОСОБА_2 , та викрала звідти алкогольну продукцію, належну їй, чим заподіяла майнової шкоди. При цьому потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вона підозрює ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , жителів м.Вараш. Вказана заява потерпілої ОСОБА_2 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 23 листопада 2019 року за №4287 /а.п.2/.

Із протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.7-10/ встановлено, що 23 листопада 2019 року з 16 години 10 хвилин до 16 години 40 хвилин слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Сильманом Б.С. з участю власника (володільця) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_2 та у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проведено огляд місця події. Зокрема, місцем події є гаражне приміщення, яке знаходиться в гаражному провулку навпроти супермакету «База», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вулиця Комунальна, 9. Прохід до даного гаражного приміщення являє собою металеві ворота коричневого кольору, які складаються з двох секцій: меншої, на якій наявний накладний замок, та більшої. На момент огляду ворота зачинені на замок, зовнішніх пошкоджень замка та металевих воріт не виявлено. Далі ОСОБА_2 власним ключем відчинила ворота гаражного приміщення, після чого в ході огляду було виявлено, що біля стіни праворуч від входу знаходиться корпус холодильника з написами «Чернігівське», біля якого та в якому знаходились картонні ящики, овочі та інші побутові речі. Біля стіни ліворуч від входу до гаражного приміщення знаходяться мішки із морквою, які розміщені насипом один на одному та інші ящики, як пусті, так і з овочами. До стіни навпроти входу гаражного приміщення влаштовані дерев`яні полиці, на яких знаходяться як пусті, так із овочами різні ящики. Під даними полицями знаходяться пусті пластикові та картонні ящики. Посередині гаражного приміщення знаходиться металева бочка сірого кольору. Зі слів ОСОБА_2 у даному гаражному приміщенні біля стіни зліва, біля мішків із морквою знаходилось 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою, марки «Пшенична», кожен по 10 (десять) літрів, а також під дерев`яною полицею біля стіни навпроти входу знаходилися три пластикові ящики, в яких містилось 160 (сто шістдесять) скляних пляшок горілки, ємністю по 0,5 л, різних виробників. На момент огляду вищевказані алкогольні товари в даному гаражному приміщенні відсутні. До вказаного протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року додано ілюстративну таблицю із фотозображенням входу та дверей до зазначеного гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 , а також виявленої у цьому гаражному приміщенні обстановки і наявних у ньому речей.

Заявою ОСОБА_1 від 23 листопада 2019 року /а.п.20/ підтверджується, що ним добровільно видано працівникам поліції 10 (десять) тетрапаків у картонних коробках з написами «Пшенична» по 10 (десять) літрів кожен, в яких міститься горілка. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що дані тетрапаки він викрав 21 листопада 2019 року приблизно о 20 годині із гаража, належного ОСОБА_2 , а решту алкогольних напоїв він продав ОСОБА_3 .

У протоколі огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.21-29/ зафіксовані наступні виявлені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Сильманом Б.С. з участю ОСОБА_1 та в присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 23 листопада 2019 року з 17 години 45 хвилин до 18 години 40 хвилин встановлено, що місцем події є прилегла територія до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться особа чоловічої статі, яку встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події, ОСОБА_1 запропонував добровільно видати алкогольні напої (які залишились), які він викрав із гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 , а також ключ від гаражного приіщення, яким він його відчинив. Після цього ОСОБА_1 запропонував учасникам огляду спуститись до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , вхід якого наявний праворуч від входу до під`їзду №4 даного будинку. Далі ОСОБА_1 спустився по сходах до вищевказаного підвального приміщення, повернув ліворуч від сходів та увійшов через прохід відразу ліворуч від сходів до приміщення, яке знаходиться під сходами під`їзду №4. Знаходячись в приміщенні під сходами, ОСОБА_1 дістав із-за бетонних блоків, які там знаходяться, десять тетрапаків у картонних коробках, на яких наявні написи: «Пшенична, Місткість 10 дм3», картонна упаковка тетрапаків, а саме семи із них, є частково пошкоджена, та добровільно видав їх працівникам поліції. Після цього ОСОБА_1 пройшов до кімнати в підвальному приміщенні, яка знаходиться відразу праворуч від сходів до підвального приміщення, далі пройшов через прохід у стіні до наступної кімнати, після чого повернув ліворуч від даного проходу та увійшов через прохід у стіні, ліворуч від проходу, до наступної кімнати, в якій навпроти входу вздовж стіни розміщені труби. Далі ОСОБА_1 підійшов до найвищої труби з обшивкою, до правого дальнього куту кімнати та із під обшивки даної труби дістав металевий ключ хрестоподібного типу сірого кольору, на головці якого з однієї сторони наявне маркування «JMA», із протилежної сторони – «KR2X», та пояснив, що саме даним ключем він відчиняв двері до гаражного приміщення ОСОБА_2 , після чого добровільно видав даний ключ. В ході огляду 10 (десять) тетрапаків, в картонних коробках з написами «Пшенична, Місткість 10 дм3», було вилучено та кожен тетрапак окремо було поміщено до поліетиленового пакету, горловина яких була прошита ниткою та до кожного пакету на нитку було прикріплено паперові бирки з підписами учасників огляду та пояснювальними написами. Ключ хрестоподібного типу з маркуваннями «JMA, KR2X» вилучено та упаковано до пакету «Національна поліція України», №ЕХР0206272. Все вилучено до Вараського ВП. До вказаного протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року долучено як додаток ілюстративну таблицю із фотозображеннями, на яких ОСОБА_1 у присутності двох понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 показав на вхід до підвального приміщення біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , куди він переніс викрадений алкоголь, в також на місцезнаходження викрадених 10 (десяти) тетрапаків із алкоголем з написами «Пшенична, Місткість 10 дм3» і місцезнаходження схованого ним ключа від гаражного приміщення ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_3 від 23 листопада 2019 року /а.п.30/ свідчить, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції алкогольні напої у трьох пластикових ящиках, які йому продала невідома особа 21 листопада 2019 року, а саме: 74 (сімдесят чотири) пляшки горілки: 47 (сорок сім) скляних пляшок горілки, марки «Nеmiroff» із чорною етикеткою, ємністю по 0,5 літра кожна; 4 (чотири) скляних пляшки горілки, марки «Nеmiroff Light», ємністю по 0,5 літра кожна; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Nеmiroff, Українська Березова Особлива», ємністю 0,5 літра; 5 (п`ять) скляних пляшок горілки, марки «Nеmiroff Delikat», ємністю по 0,5 літра кожна; 12 (дванадцять) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», ємністю по 0,5 літра кожна; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», ємністю 0,5 літра; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», ємністю 0,5 літра; 2 (дві) скляні пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», ємністю по 0,5 літра кожна; 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», ємністю 0,5 літра.

Із протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року /а.п.31-34/ слідує, що 23 листопада 2019 року з 18 години 55 хвилин до 19 години 30 хвилин слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Сильманом Б.С. з участю ОСОБА_3 та у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проведено огляд сходинкової клітки п`ятого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись на даній сходинковій клітці та постукавши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , із даної квартири вийшов чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 було повідомлено, що у нього в квартирі за місцем проживання можуть знаходитись алкогольні напої, які були викрадені та продані йому. ОСОБА_3 повідомив, що йому дійсно продав малознайомий алкогольні напої у трьох пластикових ящиках, які він бажає добровільно видати працівникам поліції. Після цього ОСОБА_3 увійшов до квартири АДРЕСА_8 та виніс із неї на сходинкову клітку п`ятого поверху три пластикових ящики, два з яких червоного кольору, а один – синього. В даних ящиках знаходились скляні пляшки горілки, об`ємом по 0,5 літра кожна, які запечатані та упаковка не пошоджена, загальна кількість пляшок становить 74 (сімдесят чотири). Із загальної кількості пляшок горілки: 47 (сорок сім) пляшок горілки «Nеmiroff» із чорною етикеткою; 4 (чотири) пляшки горілки «Nеmiroff Light»; 1 (одна) пляшка горілки «Nеmiroff, Українська Березова Особлива»; 5 (п`ять) пляшок горілки «Nеmiroff Delikat»; 12 (дванадцять) пляшок горілки «Medoff Classic»; 1 (одна) пляшка горілки «Хлібний Дар, Класична»; 1 (одна) пляшка горілки «Хлібний Дар, Пшенична»; 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні»; 1 (одна) пляшка горілки «Хлібний Дар, Озима». Три вищевказані пластикові ящики горілки із вищевказаними пляшками горілки були вилучені. Зокрема, три пластикові ящики, в яких знаходиться в загальній кількості 74 (сімдесят чотири) пляшки горілки різних виробників, поміщені до трьох полімерних пакетів (по одному ящику окремо), горловини яких прошиті ниткою та до яких було прикріплено паперові бирки із підписами учасників огляду та пояснювальними написами. Все вилучено до Вараського ВП. До вказаного протоколу огляду місця події від 23 листопада 2019 року додано ілюстративну таблицю із фотозображенням 74 (сімдесяти чотирьох) скляних пляшок горілки в трьох пластикових ящиках, які добровільно видав ОСОБА_3 у присутності понятих.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року /а.п.54-56/ 13 грудня 2019 року з 10 години 30 хвилин до 10 години 45 хвилин слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сильманом Б.С. у присутності понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з участю свідка ОСОБА_3 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Зокрема, перед пред`явленням особи для впізнання на запитання слідчого свідок ОСОБА_3 відповів, що зможе впізнати чоловіка, який 21 листопада 2019 року продав йому алкогольні напої, а саме: три ящики із горілкою по 0,5 літра в скляних пляшках та десять тетрапаків горілки «Пшенична» по 10 літрів, так як бачив його особисто того дня, впізнати зможе за рисами обличчя. На запитання, чи впізнає він когось із осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_3 заявив, що впізнає чоловіка, зображеного на фото №1, як особу, що продала йому 21 листопада 2019 року вищевказані алкогольні напої, за рисами обличчя та формою голови. Довідка до цього протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №12019180050000467 /а.п.57/ підтверджує, що на фото №1 зображено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-1229/19 від 16 грудня 2019 року, складеного судовим експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Стецюкевич З.П., /а.п.64-83/ середня ринкова вартість: 47 (сорока семи) скляних пляшок горілки, марки «Nеmiroff», із чорною етикеткою, 40% оборотів; 4 (чотирьох) скляних пляшок горілки, марки «Nеmiroff Light», 38% оборотів; 5 (п`яти) скляних пляшок горілки, марки «Nеmiroff Delikat», 40% оборотів; 12 (дванадцяти) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», 40% оборотів; 1 (однієї) скляної пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», 40% оборотів; 1 (однієї) скляної пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», 40% оборотів; 2 (двох) скляних пляшок горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», 40% оборотів; 1 (однієї) скляної пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», 40% оборотів та 86 (вісімдесяти шести) скляних пляшок горілки, марки «Козацька Рада, Класична», 40% оборотів, об`ємом по 0,5 літри кожна, які виготовлені та придбані у 2015 році, станом на 21 листопада 2019 року за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби могла становити 14874 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 42 коп.; визначити ринкову вартість 1 (однієї) скляної пляшки горілки, марки «Nеmiroff, Українська Березова Особлива», 40% оборотів не виявилося за можливе через відсутність цінової інформації на ринку регіону, пошукових сайтах мережі Інтернет, прайс-каталогів торгуючих підприємств та організацій; середня ринкова вартість 20 (двадцяти) тетрапаків із краном-дозатором горілки, марки «Пшенична», 40% оборотів, ємністю по 10 літрів кожен, які виготовлені у 2019 році та придбані напочатку листопада 2019 року, станом на 21 листопада 2019 року за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби могла становити 6300 (шість тисяч триста) грн.

На підставі фактичних даних, зафіксованих у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року, /а.п.131-155/ які отримані під час проведення слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Сильманом Б.С. 27 грудня 2019 року з 11 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_1 , якому роз`яснені його права згідно з ч.ч.3, 4, 5, 6, 7 ст.42 КПК України, в тому числі не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати, а також його захисника – адвоката Невідомського О.А. та у присутності двох понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , встановлено такі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження. Під час вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_1 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події детально показав і продемонстрував де, яким чином і при яких обставинах він 21 листопада 2019 року викрав алкогольні напої, належні потерпілій ОСОБА_2 . Зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 показав, що протягом жовтня-листопада 2019 року його брат – ОСОБА_4 працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 , жительки м.Вараш, а саме: керував її автомобілем, типу «бус», синього кольору, марки «Мерседес». Інколи, як вказав підозрюваний ОСОБА_1 , він допомагав ОСОБА_4 розвантажувати товари із автомобіля та їздив із ним у даному авто. Напочатку листопада він знову допомагав своєму брату та їздив із ним на даному авто. Після роботи, у вечірню пору доби він із ОСОБА_4 перебували на стоянці «Імбекс» м.Вараш, де прибирали вищевказане авто. В ході прибирання він помітив, що під задніми сидіннями автомобіля знаходиться якийсь металевий предмет. Коли він його дістав, то побачив, що це ключ від гаражного приміщення ОСОБА_10 , так як бачив, що вона таким самим ключем неодноразово відкривала свій гараж. В момент, коли він знайшов даний ключ, ОСОБА_4 перебував зі сторони багажного відділення даного авто та не бачив, що він знайшов ключ. Даний ключ він поклав собі до внутрішньої кишені куртки з метою в подальшому відкрити ним гаражне приміщення та викрасти із нього алкогольні напої, які там зберігала ОСОБА_2 , а саме: три ящики, в яких знаходились пляшки горілки та картонні упаковки горілки «Пшенична». Підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що він хотів викрасти саме алкогольні напої, тому що розумів, що їх можна буде легко продати. Після цього, коли він із ОСОБА_4 повернулись за місцем проживання у квартиру, він поклав знайдений ключ до шухляди тумбочки у спальні, де зберігає власні речі та в подальшому зберігав його там. 21 листопада 2019 року у вечірню пору доби, коли він перебував сам вдома, у нього виникла думка викрасти алкогольні напої із гаражного приміщення ОСОБА_2 та продати їх комусь, так як йому терміново потрібні були грошові кошти на власні потреби. Далі він взяв із шухляди ключ від її гаража, вийшов із квартири за місцем проживання та пішки пішов до будинку АДРЕСА_4 , так як знав, що у даному будинку в квартирі АДРЕСА_8 проживає чоловік, який продає алкогольні напої та йому можна буде продати алкоголь. Коли він прийшов до вищевказаної квартири та постукав у двері, то йому відкрив старший чоловік, прізвище якого ОСОБА_11 , та запитав у нього, чи не хоче він придбати у нього горілку у скляних пляшках, на що він перепитав, чи вона нормальна та запечатана, а підозрюваний повідомив, що з нею все нормально і ОСОБА_11 погодився її придбати. Після цього, ОСОБА_1 пішов до гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 , яке знаходиться у гаражному провулку навпроти супермаркету «База», що за адресою: м.Вараш, вул.Комунальна, 9, через дорогу, але пройшов він туди через гаражі. Близько 20 години він підійшов до гаража, належного ОСОБА_2 , який знаходиться орієнтовно посередині вищевказаного провулку та за допомогою вищевказаного знайденого ключа він відчинив двері гаражного приміщення та увійшов до нього. У даному гаражному приміщенні ОСОБА_1 виявив, що біля лівої стіни від входу, біля мішків із морквою знаходяться картонні ящички із горілкою «Пшенична», по 10 літрів, яких було наскільки він пам`ятає 20 (двадцять) штук. Також біля стіни навпроти входу у гаражне приміщення під дерев`яними полицями знаходилось три пластикових ящики, які були повністю заставлені горілкою різних виробників (Неміроф, Медоф, Хлібний Дар, Козацька рада), ємністю по 0,5 літра, в кожному ящику знаходилось приблизно по 50 (п`ятдесят) пляшок, але точної їх кількості він не знає, так як не рахував. Далі він спочатку виніс із гаражного приміщення три пластикових ящики з горілкою та переніс їх через водопровідні труби, які знаходяться навпроти входу у гаражне приміщення ОСОБА_2 , та залишив їх біля цих труб. Після цього, як зазначив підозрюваний ОСОБА_1 , він так само виніс із вищевказаного гаражного приміщення двадцять картонних коробок із горілкою «Пшенична» та поклав їх також біля вищевказаних водопровідних труб. Коли він виніс із гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 , три пластикових ящики із горілкою по 0,5 л., та всі картонні коробки з горілкою «Пшенична» він вирішив не зачиняти двері до гаражного приміщення на замок, так як хотів, щоб ОСОБА_2 подумала, що це вона забула закрити двері до гаража і хтось це виявив та викрав горілку. Після цього, не зачинивши двері до гаражного приміщення, він почав переносити від водопровідних труб алкоголь, із гаражного прміщення. Так, поступово, спочатку три ящики з горілкою по 0,5 л., а після них картонні коробки із горілкою «Пшенична» він переніс від водопровідних труб через гаражі ближче до СТО «Шипшина», що біля вулиці Правика м.Вараш та заховав усі алкогольні напої між гаражними приміщеннями навпроти вказаного СТО. Знаходячись біля СТО «Шипшина», він викликав таксі, куди саме телефонував – не пам`ятає, бо номер в нього не зберігся. До нього приїхав автомобіль іномарка, типу седан, темного кольору, інші дані невідомі. Далі, як вказав підозрюваний ОСОБА_1 , він погрузив картонні коробки із горілкою «Пшенична» до багажного відділення даного авто та перевіз їх до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та вивантажив дані коробки із горілкою «Пшенична» до підвального приміщення, вхід до якого знаходиться біля вищевказаного входу у під`їзд. Ключ від входу знаходився в нього. Перенісши усі коробки із горілкою «Пшенична», він знову сів до вищевказаного таксі та поїхав до СТО «Шипшина», де погрузив три ящики із горілкою по 0,5 л до багажного відділення автомобіля та зателефонував до свого брата ОСОБА_4 та попросив його вийти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по мікрорайону Будівельників м.Вараш, бо йому потрібно дещо допомогти. Після цього на таксі він поїхав до вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забрав брата і вони разом поїхали до будинку АДРЕСА_4 , а саме до другого під`їзду, де вигрузили три ящики з горілкою до даного під`їзду, а таксі поїхало у невідомому напрямку. Далі він з братом підняли дані три ящики з горілкою до квартири АДРЕСА_8 , де він передав їх ОСОБА_12 та зайшов до нього у квартиру, а брат залишився чекати на сходинковій клітці. Після цього ОСОБА_12 заплатив йому 800 (вісімсот) грн. Підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що він запитав чи не хоче ще придбати у нього горілку в картонних коробках по 10 літрів, на що той погодився. Після цього він вийшов із квартири та разом із братом спустились на вулицю, де ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, а підозрюваний в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по мікрорайону Будівельників. При цьому підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що він не розповідав своєму брату про те, що горілка викрадена. Біля даного магазину «Любава» знаходився автомобіль таксі, іномарка, білого кольору, типу седан і таксист погодився підвезти його до свого будинку і перевезти вантаж до будинку АДРЕСА_4 . Коли він приїхав на таксі до свого будинку, то виніс із підвалу 10 (десять) коробок із горілкою «Пшенична» та помістив їх до багажного відділення таксі, після чого перевіз їх знову до ОСОБА_12 , який проживає у квартирі АДРЕСА_6 , та передав йому дані картонні коробки з горілкою, за що останній заплатив йому близько 600 (шістсот) грн. Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що про те, що алкоголь викрадений ОСОБА_12 не знав. У подальшому підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що для уточнення обставин та вказання місця, звідки він 21 листопада 2019 року близько 20 години викрав алкогольні напої, потрібно переміститись до гаражного кооперативу, який знаходиться у провулку через дорогу від супермаркету «База» за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вулиця Комунальна, 9. Після цього усі учасники слідчого експерименту помістились до службовиого автомобіля, марки «2107» та попрямували до вищевказаного супермаркету «База», рухаючись зі сторони вулиці Енергетиків по вулиці Комунальна. Під`їхавши до супермаркету «База», який знаходиться по даній вулиці, ОСОБА_1 запропонував повернути у провулок ліворуч через дорогу від супермаркету «База». Повернувши у даний провулок із гаражними приміщеннями, підозрюваний ОСОБА_1 запропонував зупинитись приблизно посередині даного провулку та підійти до гаражного приміщення за АДРЕСА_9 відповідно до нумерації гаражних приміщень. ОСОБА_1 вказав рукою на двері до даного гаражного приміщення, пояснивши, що саме ці двері даного гаражного приміщення він за допомогою знайденого ключа, який в подальшому був вилучений працівниками поліції, відчинив 21 листопада 2019 року близько 20 години та проник до нього. В ході слідчого експерименту було розпечатано спеціальний пакет «Національна поліція України» №ЕХР0206272, в якому містився ключ, що був вилучений в ході огляду місця події у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , який добровільно видав ОСОБА_1 . Даний ключ хрестоподібного типу з маркуваннями «JMA, KR2X» було надано підозрюваному ОСОБА_1 для того, щоб останній відтворив як саме він за допомогою даного ключа відчинив двері до гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 , тримаючи у руці даний ключ, вставив його до замочної скважини дверей до гаражного приміщення № НОМЕР_1 та обернувши його один раз праворуч, відчинив накладний замок до даних дверей. Далі ОСОБА_1 відкрив двері до гаражного приміщення та вказав на прохід до нього, пояснивши, що саме у дане гаражне приміщення він 21 листопада 2019 року близько 20 години проник з метою крадіжки алкогольних напоїв, які там знаходились. Увійшовши до даного гаражного приміщення, ОСОБА_1 вказав на місце на підлозі біля лівої стіни від входу у гаражне приміщення та пояснив, що саме тут знаходилось 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична» по 10 літрів в кожному, які він 21 листопада 2019 року близько 20 години звідти викрав. Далі ОСОБА_1 вказав на місце під полицями, які знаходяться на стіні навпроти входу до гаражного приміщення та пояснив, що саме під даними полицями на підлозі знаходилось три пластикових ящики із горілкою в скляних пляшках, ємністю по 0,5 л., різних виробників, які він викрав 21 листопада 2019 року близько 20 години. Далі гаражне приміщення № НОМЕР_1 було закрито вищевказаним ключем та ключ поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0206280, на якому підписались поняті та ОСОБА_1 . Далі, знаходячись біля вхідних дверей до вищезгаданого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , підозрюваний ОСОБА_1 вказав рукою у напрямку водопровідних труб, які пролягають навпроти входу у вищевказане гаражне приміщення та пояснив, що саме за дані труби він із гаражного приміщення № НОМЕР_1 переніс три пластикових ящики із горілкою в скляних пляшках, ємністю по 0,5 л., різних виробників та 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична» по 10 літрів в кожному. Перейшовши за дані труби, підозрюваний ОСОБА_1 показав на місце біля дверей до якогось сховища, що там знаходяться, пояснивши, що саме сюди він переніс вищевказані ящики із пляшками горілки та двадцять тетрапаків із горілкою «Пшенична». Далі підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи біля вищевказаного сховища за водопровідними трубами, вказав рукою вздовж водопровідних труб у напрямку вул.Правика м.Вараш, пояснивши, що саме у даному напрямку він переносив усі викрадені алкогольні напої до гаражних приміщень неподалік станції технічного обслуговування «Шипшина», яка там знаходиться. Дійшовши до вул.Правика, підозрюваний ОСОБА_1 вказав рукою праворуч від СТО «Шипшина» вздовж вул.Правика у напрямку АЗС «Укрнафта», пояснивши, що саме тут він повернув та переносив далі до металевих гаражних приміщень, які знаходяться відносно навпроти СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усі викрадені алкогольні напої. Далі підозрюваний ОСОБА_1 пройшов вздовж вул.Правика від СТО Шипшина» до першого повороту праворуч та повернувши до даного повороту вказав на металеві гаражні приміщення, пояснивши, що саме між ними він розмістив усі викрадені алкогольні напої Підійшовши до даних металевих гаражних приміщень, підозрюваний ОСОБА_1 вказав на місце між другим та третім металевими гаражними приміщеннями, рухаючись від вул.Правика, та пояснив, що саме на дане місце він 21 листопада 2019 року помістив усі викрадені алкогольні напої із гаражного приміщення, належного ОСОБА_2 . Після цього підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи біля вищевказаних гаражних приміщень, вказав рукою на ділянку дороги навпроти другого гаражного приміщення, рахуючи від вул.Правика, та пояснив, що саме сюди приїхало таксі, яким він перевіз перший раз 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична» до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , а другий раз – три пластикових ящики із скляними пляшками горілки різних виробників до будинку АДРЕСА_4 . Далі підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що потрібно переміститись до будинку АДРЕСА_3 для того, щоб він міг вказати місце, куди він перевіз вкрадені 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Після цього усі учасники слідчого експерименту помістились до службового автомобіля, марки «2107» та попрямували до вищевказаного будинку. Коли усі учасники слідчого експерименту перемістились до будинку АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_1 вказав на ділянку дороги навпроти під`їзду №4 даного будинку, пояснивши, що саме сюди він приїхав на таксі, в якому він перевіз викрадені 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Підозрюваний ОСОБА_1 вказав на вхід до підвального приміщення, який знаходиться праворуч від входу в під`їзд №4 будинку АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме через даний вхід він 21 листопада 2019 року переніс до даного підвального приміщення 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Після цього підозрюваний ОСОБА_1 власним ключем відчинив двері до вказаного підвального приміщення та спустився сходами вниз і повернув ліворуч від даних сходів. Перебуваючи у даному підвальному приміщенні, ліворуч від сходів підозрюваний ОСОБА_1 вказав рукою до приміщення, що знаходиться ліворуч від сходів до підвалу, а саме під міжповерховими сходами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме до цього приміщення він переніс викрадені 20 (двадцять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Перебуваючи у приміщенні під сходами у підвалі, підозрюваний ОСОБА_1 вказав рукою на місце за бетонними блоками, які там знаходяться, пояснивши, що саме сюди він заховав викрадені тетрапаки з горілкою «Пшенична». Далі підозрюваний ОСОБА_1 пройшов праворуч від сходів до підвального приміщення, пройшов через кімнату, яка знаходиться праворуч від вищевказаних сходів, пройшов до наступної підвальної кімнати через прохід у стіні, повернув ліворуч, пройшовши через прохід у стіні ліворуч від входу попередньої кімнати, та увійшов до підвальної кімнати, в якій знаходяться водопровідні труби по стіні навпроти входу у дану кімнату. Далі підозрюваний ОСОБА_1 , підійшовши до даних труб, вказав на трубу із обшивкою, яка знаходиться найвище, та пояснив, що саме під обшивкою даної труби він заховав ключ від гаражного приміщення ОСОБА_2 після того як викрав звідти алкогольні напої. У подальшому підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що потрібно переміститись до будинку АДРЕСА_4 для того, щоб він міг вказати місце, куди він перевіз та жителю якої квартири він продав викрадені алкогольні напої, а саме: три пластикових ящики із скляними пляшками горілки, ємністю по 0,5 л., різних виробників та частину викрадених тетрапаків з горілкою «Пшенична», а саме: 10 (десять). Після цього усі учасники слідчого експерименту помістились до службового автомобіля, марки «2107» та попрямували до вищевказаного будинку. Коли у сі учасники слідчого експерименту перемістились до будинку АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_1 вказав на ділянку дороги навпроти під`їзду №2 даного будинку, пояснивши, що саме сюди його два рази привозило таксі (перший раз – із братом ОСОБА_4 , а другий раз - самого), в якому він перевіз перший раз – три пластикових ящики із скляними пляшками горілки, ємністю по 0,5 л. різних виробників, а другий раз – 10 (десять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Далі підозрюваний ОСОБА_1 вказав на вхід до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 та пояснив, що саме в даному під`їзді проживає чоловік, якому він 21 листопада 2019 року продав три пластикових ящики із скляними пляшками, ємністю по 0,5 л., різних виробників та 10 (десять) тетрапаків із горілкою «Пшенична». Далі підозрюваний ОСОБА_1 увійшов у даний під`їзд та, перебуваючи на першому поверсі, вказав на ліфт, пояснивши, що саме за допомогою ліфта він 21 листопада 2019 року перевозив викрадені алкогольні напої на п`ятий поверх даного будинку. Підійнявшись на п`ятий поверх під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_1 вказав на двері до квартири АДРЕСА_8 , яка знаходиться ліворуч від ліфта, та пояснив, що саме жителю цієї квартири він продав викрадені 10 (десять) тетрапаків із горілкою «Пшенична» та три пластикових ящики із скляними пляшками горілки, ємністю по 0,5 л., різних виробників, а решта викрадених 10 (десять) тетрапаків із горілкою «Пшенична» залишились у вищевказаному підвальному приміщенні, за вищевказаних обставин. На цьому проведення слідчого експерименту завершилось, про що було оголошено учасникам слідчої дії. В ході слідчого експерименту нічого не вилучалось. Протокол слідчого експерименту прочитаний вголос, записано вірно. Заяв, доповнень, клопотань щодо протоколу слідчого експерименту від присутніх не надходило.

Дослідивши і надавши правову оцінку вказаним доказам щодо їх належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у сховище, за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, є правильною.

Оцінюючи докази, суд визнав недостовірними дані показань обвинуваченого ОСОБА_1 щодо його непричетності до вчинення вказаного злочину, які надані ним у судовому засіданні після зміни показань. При цьому суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_1 не пояснив причини зміни ним показань у судовому засіданні. Його доводи про те, що він спочатку як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду з власної волі взяв на себе вину у вчиненні вказаної крадіжки, оскільки його рідному брату – свідку ОСОБА_4 загрожувало реальне відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з вчиненням цього злочину під час іспитового строку є неспроможними з огляду на те, що ці обставини, під впливом яких згідно з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 він надав показання про вчинення ним цього злочину, в момент зміни обвинуваченим ОСОБА_1 показань, наданих суду, не зникли і не змінилися. До того ж вказаний злочин вчинено і під час випробування та іспитового строку обвинуваченого ОСОБА_1 , встановленого йому вироком Володимирецького району Рівненської області від 15 жовтня 2019 року тривалістю 3 (три) роки і ця обставина також існувала у момент визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини та надання ним суду показань, якими він викрив свої протиправні дії. На переконання суду, така зміна показань обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового розгляду не свідчить про його намір встановити істину в кримінальному провадженні, а здійснена обвинуваченим ОСОБА_1 з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 про вчинення ним таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 шляхом проникнення до її гаража, що надані обвинуваченим ОСОБА_1 безпосередньо суду на початку судового розгляду даного кримінального провадження до зміни ним показань, є послідовними та узгоджуються із іншими наявними доказами, які обґрунтовують пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні цього злочину. Отже, обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які покладені в основу обвинувачення, не ґрунтуються лише на показаннях обвинуваченого ОСОБА_1 , а підтвердженні сукупністю доказів, здобутих у порядку, передбаченому КПК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив добровільність його дій під час досудового розслідування щодо власноручного написання ним заяви від 23 листопада 2019 року про передачу працівникам поліції викраденого ним майна потерпілої ОСОБА_2 – 10 (десяти) тетрапаків горілки «Пшенична», по 10 літрів кожний, та продаж решти алкогольних напоїв свідку ОСОБА_3 , а також щодо його участі 23 листопада 2019 року під час огляду місця події – підвального приміщення під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 та його участі 27 грудня 2019 року під час проведення слідчого експерименту. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 жодного тиску на нього з боку слідчого і працівників поліції під час проведення вказаних слідчих дій не чинилося. Дані, зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 про самообмову, не підтверджуються жодним іншим належним, допустимим і достовірним доказом та не узгоджуються із фактичними даними, отриманими з показань потерпілої ОСОБА_2 , показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмових доказів, досліджених судом у судовому засіданні.

Також під час оцінки доказів суд визнав недостовірними дані, повідомлені свідком ОСОБА_4 у показаннях, наданих у судовому засіданні, в частині непричетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 шляхом проникнення до її гаража. Судом встановлено, що обставини, зазначені свідком ОСОБА_4 у його показаннях, не підтверджуються жодним іншим належним, допустимим і достовірним доказом та спростовуються фактичними даними, встановленими з показань потерпілої ОСОБА_2 , показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмових доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, досліджених судом у судовому засіданні. Вказані показання свідка ОСОБА_4 також не узгоджуються із показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 та є суперечливими між собою. Окрім цього, суд врахував, що свідок ОСОБА_4 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_1 , на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць, що призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року. Отже перебування із обвинуваченим ОСОБА_1 у близьких родинних стосунках та факт реального відбування свідком ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком суду, спонукали останнього до надання зазначених показань в цілях вигородження обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні даного злочину під час іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, та дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , є умисним тяжким злочином, що посягає на власність.

Згідно з характеристикою, наданою дільничним офіцером поліції сектору превенції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком В. 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , характеризується лише з негативної сторони, оскільки веде антигромадський спосіб життя. Згідно бази ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції» відносно ОСОБА_1 неодноразово зверталися до поліції громадяни за фактами крадіжок. До адміністративної відповідальності він притягався 11 (одинадцять) разів. Також зафіксовано факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що останній позбавлений права керування транспортними засобами.

Лист Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» №1394 від 04 грудня 2019 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога вказаного медичного закладу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, що передбачене п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , – відсутні.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироків Володимирецького районного суду від 14 травня 2018 року, від 17 травня 2018 року та від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 призначено у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, в даному випадку злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_1 під час випробування та іспитового строку, встановленого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи фактичні обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Досягнення мети покарання щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства є неможливим.

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Випробування, встановлене попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 не пройшов та своєю поведінкою не довів можливість виправлення без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., які документально підтверджені, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

З врахуванням викладених обставин, на підставі ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Речові докази в даному кримінальному провадженні: аркуш паперу, формату А4, із наявним на ньому рукописним текстом: «47 – пляшок горілки «Неміров» із чорною етикеткою, 10 пляшок горілки «Неміров» різних видів; 12 – пляшок горілки «Медов», 5 пляшок горілки «Хлібний Дар», 86 пляшок горілки «Козацька Рада» всі по 0,5 л.; 20 коробок горілки «Пшенична» по 10 літрів», який виконаний кульковою ручкою, чорнилом синього кольору, писаними літерами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; 47 (сорок сім) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff», із чорною етикеткою, 40% оборотів, ємністю по 0,5 літра кожна, 4 (чотири) скляних пляшки горілки, марки «Nemiroff Light», 38% оборотів, ємністю по 0,5 літра кожна, 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Nemiroff, Українська Березова Особлива», 40% оборотів, ємністю 0,5 літра, 5 (п`ять) скляних пляшок горілки, марки «Nemiroff Delikat», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літра кожна, 12 (дванадцять) скляних пляшок горілки, марки «Medoff Classic», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літра кожна, 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Класична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літра, 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Пшенична», 40% оборотів, ємністю 0,5 літра, 2 (дві) скляні пляшки горілки, марки «Хлібний Дар, На пророщеному зерні», 40% оборотів, ємністю по 0,5 літра кожна, 1 (одну) скляну пляшку горілки, марки «Хлібний Дар, Озима», 40% оборотів, ємністю 0,5 літра, у трьох пластикових ящиках, які упаковані до трьох полімерних пакетів, 10 (десять) тетрапаків горілки, марки «ПШЕНИЧНА», 40% оборотів, ємністю по 10 літрів кожен, які упаковано до окремих поліетиленових пакетів, ключ хрестоподібного типу з маркуванням «JMA, KR2X» – повернути їх законному володільцю – потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд