Ухвала суду № 98008651, 01.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Київ № 640/25371/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії з включенням до неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» всіх видів грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу у сумі 9160,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1480,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (50%) у розмірі 5320,00 грн, а також всіх додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 20%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 100%, премії у розмірі 10%, - протиправною.

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії з включенням до неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» всіх видів грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу у сумі 9160,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1480,00 грн відсоткової надбавки за вислугу років (50%) у розмірі 5320,00 грн, а також всіх додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 20%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 100%, премії у розмірі 10%.

Стягнуто з Київського міського військового комісаріату за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнуто з Київського міського військового комісаріату за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

29.06.2021 представником позивача подано заяву про встановлення контролю за виконанням вказаного рішення.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник зазначає, що відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 підготовлено довідку про розмір його грошового забезпечення, однак у ній невірно зазначено грошове вираження додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20%, премії у розміні 10%.

Розглянувши матеріали справи та заяву сторони позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно зі статтею 124 Конституції України, частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 зобов`язано відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії з включенням до неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» всіх видів грошового забезпечення.

Рішення набрало законної 02.11.2020 та є таким, що підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 382 Кодексу адміністративного суду України суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №640/25371/19 протягом тридцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак