Ухвала суду № 98008567, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року м. Київ № 755/10204/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Слюта Олег Григорович

третя особа Департамент патрульної поліції

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турчина Віталія Ігоровича, старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турчина Віталія Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 №722340 від 09.07.2020; скасування вимоги (припису) за №1250 від 09.07.2020, винесену старшим інспектором відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Слюта Олегом Григоровичем.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2020 передано справу №755/10204/20 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турчина Віталія Ігоровича, старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 №722340 від 09.07.2020.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Слюти Олега Григоровича про скасування вимоги (припису) за №1250 від 09.07.2020, винесену старшим інспектором відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Слюта Олегом Григоровичем, які згідно вимог п.1 ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України належать за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно вимог п. 1, ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема: день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.02.2021 представник позивача - Гордієць отримаоа копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 30.06.2021 вимоги ухвали суду з невідомих суду причин не виконано.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур