Рішення № 98008548, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 640/22034/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській областіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДР: 22933548), в якому просить суд:

1) визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо неврахування до розміру пенсії, перерахованого з 01.01.2018 відповідно до постанови КМ України від 21.02.2018 № 103, доплат, які були враховані ОСОБА_1 до попереднього розміру пенсії, а саме: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, премія);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок з 01.01.2018 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, обчисленої відповідно до п.п. 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням доплат, які були обчислені йому до попереднього розміру пенсії (тобто, усіх складових, які було враховано в попередньому розмірі пенсії), а саме: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, премія), без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, що утворилася з 01.01.2018 з урахуванням доплат, які були обчислені йому до попереднього розміру пенсії (тобто, усіх складових, які було враховано в попередньому розмірі пенсії), а саме: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, премія), без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є майором запасу. Проходив військову службу на посаді начальника 9757 дільниці виробничо-технологічної комплектації 1302 управління виробничої технологічної комплектації 2 спеціалізованого будівельного управління (військова частина 73681). Зазначає, що є інвалідом війни І групи, ветераном військової служби.

Додає, що згідно наказу командира військової частини № 73681 від 17.07.1995 р. № 148 його було виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас за п/п. «в» пункту 65 (за станом здоров`я) на підставі наказу Міністра оборони України від 10.07.1995 р. № 01068.

Після звільнення з військової служби в запас з 26.07.1995 позивача було зараховано на пенсійний облік до ГУ ПФУ у Київській області (пенсійна справа: 1001015924), де він отримує пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Позивач зазначає, що загальний розмір його пенсії було обраховано відповідно до відомостей про його грошове забезпечення, вказаного у Грошовому атестаті форми № 2 серії НОМЕР_2 , виданого військовою частиною 73681 (для обчислення пенсії з основних видів грошового забезпечення перед звільненням).

Тобто, як зазначено у позові, позивачу була обчислена пенсія з урахуванням основних (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, премія), у відповідності до діючого законодавства.

Між тим, у листопаді 2018 на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - а саме: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Проте, як зазначає позивач, всупереч вимогам ч. 2 вказаної постанови зі складу грошового забезпечення для обчислення пенсії було неправомірно виключено усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, які були включені до попереднього розміру пенсії позивача на підставі діючого законодавства, оскільки він отримував їх під час проходження служби і з них було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У зв`язку з неправомірними, на думку позивача, діями відповідача після перерахунку розмір пенсії позивача склав 13 546, 75 грн. (з урахуванням підвищення інваліду війни І групи / при виконанні обов`язків в/с - 818, 50 грн., державної соціальної допомоги на догляд інваліда війни І групи - 1 497, 00 грн.), у той час як, з урахуванням всіх доплат до попереднього розміру, він має становити 20 324,88 грн. (на сьогоднішній день), з розрахунку: (4 650, 00 + 1 340, 00 + 2 995, 00 + 4 492, 50 + 465, 00 + 465, 00 + 3 601, 88) * 100 % = 18 009, 38 + 818, 50+ 1 497, 00 = 20 324, 88,

- де: 4 650, 00 грн. - посадовий оклад; 340, 00 грн. - оклад за військове звання; 995, 00 грн. - процентна надбавка за вислугу років 50 %; 4 492, 50 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %; 465, 00 грн. - надбавка за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці 10 %; 465, 00 грн. - премія 10 %; 601, 88 грн. - збільшення основного розміру пенсії 25 %; 818, 50 грн. - підвищення інваліду війни І групи І при виконанні обов`язків в/с; 1 497, 00 грн. - державна соціальна допомога на догляд інваліда війни І групи.

Тобто, відповідач, як вважає позивач, не доплачує позивачу щомісячно 6 778,13 грн.: 20 324, 88- 13 546, 75 = 6 778,13 грн.

Позивач зазначає, що звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою щодо припинення протиправних дій та проведення перерахунку відповідно до норм Закону та п. 2 постанови КМ України № 103, з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством. У цій же заяві Позивач звернувся до відповідача з проханням надати роз`яснення чи може бути, в порушення норм Конституції України, застосовано до ОСОБА_1 норму положень ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII у випадку перерахунку йому пенсії, а саме обмеження її максимального розміру.

На вказану заяву позивачем було отримано відповідь № 1000-0235-8/27461 від 10.04.2020 р., у якій відповідач зазначив, що позивачу було проведено відповідний перерахунок пенсії. У той же час було проігноровано прохання Позивача повернути до розрахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував у відповідності до діючого законодавства і з яких під час його служби було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також не надано відповідь щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Згідно відповіді Відповідача підстави для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відсутні.

Посилаючись на положення профільного законодавства, позивач вважає дії відповідача щодо виключення з розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії всіх доплат (щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), які позивач отримував до перерахунку, неправомірними і такими, що не відповідають Конституції України та іншим нормативно-правовим актам.

Крім іншого, позивач погоджується з тим, що відповідний державний орган, уповноважений на видачу довідки мав надати відповідачу довідку про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 Постанови № 103, а відповідач, як структурний підрозділ ПФУ, зобов`язаний був провести перерахунок і виплату пенсії Позивача на підставі цієї довідки з врахуванням п. 2 Постанови та у відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-XIІ взявши до уваги наявні в матеріалах пенсійної справи Позивача відомості про розміри щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, які він отримував до перерахунку.

Разом з цим, позивач також акцентує увагу на тому, що відповідач зобов`язаний невідкладно провести перерахунок з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії, яка обчислена відповідно до норм Постанови № 103 з урахуванням усіх складових, які було враховано в попередньому розмірі пенсії, а саме: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, премія).

При цьому, позивач також зазначає про неправомірне обмеження максимального розміру пенсії. В обґрунтування цього позивач зазначає, що ураховуючи той факт, що пенсія позивачу нараховується відповідно до Закону № 2262-ХІІ, то у разі задоволення судом даного позову відповідачем до позивача буде застосовано норму частини 7 статті 43 цього Закону, якою визначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тому, як зазначає позивач, дана обставина має бути вирішена під час розгляду даного позову. Тобто, у випадку задоволення судом даного позову розмір пенсії позивача за 2018 рік буде обмежено сумою 13 730, 00 грн., а за 2019 рік - сумою 14 970, 00 грн., що значно менше тієї, на яку позивач має право.

Враховуючи наведене та викладене у позовній заяві, позивач просить задовольнити позов.

Додатково, у заяві від 07.10.2020 позивач зазначив, що звертався до Київського обласного військового комісаріату з проханням надати до ГУ ПФУ у Київській області для перерахунку пенсії нову довідку про розмір його грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ № 704, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувалися під час проходження військової служби і враховувалися раніше при обчисленні пенсії, а також з урахуванням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно з Постановою КМУ № 704.

Однак, листом № 2/5/1183 від 24.02.2020 р. (тобто після скасування судом пунктів 1 та 2 Постанови КМУ № 103) Київський обласний військовий комісаріат відмовився надати вищезгадану довідку. У своїй відповіді Київський обласний військовий комісаріат зазначив, що «станом на 21.02.2020 у Київському обласному військовому комісаріаті інформації щодо надсилання органами Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку і зв`язку із визначенням окремих положень постанови Уряду від 21.02.2018 р. № 103 нечинними немає. Тому підстав для складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій в уповноважених органів немає».

Позивач зазначає, що у даній справі кінцевою метою для позивача є не отримання від уповноваженого органу (Київського обласного військового комісаріату) оновленої довідки з урахуванням всіх складових його грошового забезпечення, які були враховані у попередньому розміру його пенсії, а фактичне поновлення його прав шляхом перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових його грошового забезпечення, які були враховані у попередньому розміру його пенсії. З правової позиції відповідача, викладеної у відповіді на звернення позивача, чітко видно, що він заперечує право позивача на врахування вказаних складових грошового забезпечення в розрахунок пенсії не лише з підстав, що уповноваженим органом не видано таку довідку, а з підстав незаконності, на його думку, включення таких складових в розрахунок пенсії взагалі.

Позиція відповідача.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач, крім іншого, зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262.

Звернув увагу на те, що відповідно до пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (в редакції чинній на момент виникнення права на перерахунок).

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Оскільки, статтею 63 Закону України № 2262 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, саме Кабінетом Міністрів України було визначено, що під час перерахунку пенсії використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років (Порядок № 45).

Відповідач також зазначив, що Київським обласним військовий комісаріатом було підготовлено довідку №1001015924 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до довідки № 1001007782, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої Позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, посадовий оклад складає 4650,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2995,00 грн. Усього - 8585,00 грн.

На підставі зазначеної довідки ГУ ПФУ у Київській області в квітні 2018 року було здійснено перерахунок пенсії Позивачу відповідно статті 63 Закону України № 2262, Постанов Кабінету Міністрів України № 704 у порядку визначеному Постановою № 103.

При цьому, відповідач по суті зазначив, органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку ст. 263 КАС України - спрощеного (письмового) провадження.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення позивачу пенсії, перебування на обліку у відповідача, проведення перерахунку - як зазначено вище, звернення позивача до відповідача із заявою від 18.02.2020 з питання проведення перерахунку так, як позивач вважає вірним (з копією архівної довідки в/ч та грошового атестату), та відмови відповідача у проведенні перерахунку за вищезгаданою заявою позивача (з посиланням на те, що надані довідки та грошовий атестат не є підставою для перерахунку), а відтак, вказані обставини є встановленими.

При цьому, листом від 24.02.2020 № 2/5/1183 Київський обласний військовий комісаріат, який не є стороною даного спору, на адвокатський запит надало відповідь адвокату з роз`ясненнями профільних норм законодавства та порядку формування довідок про розмір грошового забезпечення, звернута увага на те, що довідки про розмір грошового забезпечення на руки пенсіонерам не видаються. Зазначено про відсутність підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Для забезпечення комплексного погляду на розглядувані питання, суд також бере до уваги те, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 640/22027/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату та, зокрема, зобов`язано КОВК підготувати та надати до органу пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019, у т.ч. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що відповідним категоріям осіб пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 43 у редакції Закону України від 08.07.2011 р. N 3668-VI).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина третя статті 63 у редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII).

Таким чином, із набранням чинності 01.01.2017 Законом України № 1774-VIII Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження визначати не лише порядок, а й умови та розмір складових грошового забезпечення для перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" затвердив відповідний Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції постанови КМ України № 103) передбачалося, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, пунктами 1, 2 якої було вирішено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (з цієї дати набрало законної сили) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і Додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В подальшому ці судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

Водночас, слід зазначити, що алгоритм дій, який повинно вчинити, зокрема, ГУ ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Зокрема, пункт 2 Порядку № 45 передбачав, що Пенсійний фонд України після прийняття КМ України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони … (далі - державні органи).

Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ (п. 3 Порядку № 45).

У даному випадку за розподілом обов`язків таким уповноваженим органом є КОВК.

Таким чином, на ГУ ПФУ покладено функції щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку виключно після надходження до них від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб та у разі надходження до них такого повідомлення ГУ ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, Порядком № 45 передбачений чіткий алгоритм дій ГУ ПФУ.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що до ГУ ПФУ від ПФУ надходили повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб.

Слід наголосити, що зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін, тобто до набрання чинності постановою КМ України № 103.

З аналізу вищенаведених правових норм чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що станом на момент звернення позивача із вищезгаданою заявою до ГУ ПФУ, останнє здійснювало нарахування та виплату позивачу пенсії на підставі раніше виданої форми довідки, прийнятної на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, яка (форма) втратила чинність лише з 05.03.2019.

Суд зазначає, що визнання нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 рішенням суду у справі № 826/3858/18, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період, як до 05 березня 2019 року так і після 05 березня 2019 року без попереднього отримання пенсійним органом довідки уповноваженого органу, в якому проходив військову службу пенсіонер зі складовими грошового забезпечення.

Така довідка відповідачу не надавалася.

Тобто, до моменту отримання належної довідки від КОВК, у ГУ ПФУ не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Надані позивачем довідки (архівна та грошовий атестат) не є замінниками довідки, яка видається відповідно до Порядку № 45, та не є підставами для перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для висновку щодо вчинення відповідачем протиправних дій чи допущення відносно позивача протиправної бездіяльності щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 (як зазначено у позові) та, як наслідок, відсутні для зобов`язання ГУ ПФУ вчинити дії стосовно проведення такого перерахунку, у т.ч. для задоволення похідних вимог про зобов`язання провести перерахунок «без обмеження максимального розміру пенсії», які є заявленими на майбутнє та ґрунтуються на гіпотетичних припущеннях щодо можливих порушень прав позивача у майбутньому.

Тобто, оскільки суд перевіряє, чи були порушені права позивача саме станом на час виникнення спірних відносин, звернення до суду, тобто за оцінкою сукупності обставин взаємовідносин позивача та ГУ ПФУ, обставини втрати чинності пунктами 1, 2 постанови № 103 та щодо редакції відповідних додатків до Порядку № 45 за рішенням суду у справі № 826/3858/18, не можуть бути враховані в рамках даної справи для оцінки вказаних взаємовідносин та, відповідно, слугувати підставою для висновку про протиправність дій ГУ ПФУ, про що зазначалося вище.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 251, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін