
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2021 року м. Київ № 640/11898/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Міністерства освіти і науки Українипро визнання протиправною бездіяльності, поновлення у складі комісії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, код ЄДР: 02070967), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, код ЄДР: 38621185), в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, внаслідок якої було допущено незаконне втручання в.о. ректора ТНУ імені В.І. Вернадського Казаріна В.П. у роботу виборчої комісії.
2) поновити ОСОБА_1 у складі виборчої комісії з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.
Зокрема, ухвалою судді від 29.04.2021, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:
1) уточнену позовну заяву із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема, позивачу або слід уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного з осіб, які визначені позивачем в якості відповідача;
із викладом правового обґрунтування протиправної бездіяльності Міністерства освіти і науки України зазначивши, у чому саме полягає бездіяльність Міністерства ? що мало вчинити Міністерство освіти і науки України та не вчинило ? яку саме норму (норми) законодавства порушено Міністерством освіти і науки України свою бездіяльністю ?;
із викладом правового обґрунтування поновлення ОСОБА_1 у складі виборчої комісії з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського зважаючи на чинність наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152-ОД»;
2) докази, на які позивач посилається у позовній заяві що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. у вигляді з якого можливо встановити їх зміст.
Разом з тим, вказана ухвала не була вручена позивачу під час доставки 17.05.2021, а відтак повернута за зворотною адресою з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.
Судом також враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.
Станом на час постановлення даної ухвали 30.06.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 98008341, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/11898/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: