Ухвала суду № 98008215, 29.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року м. Київ № 640/16775/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у сумі 1816,00 грн та засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви, в тому числі копій позову з власноручним підписом позивача чи його представника, для інших учасників справи.

Представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків з додатками, а саме: квитанцією від 24.05.2021 №ПН2038974 про сплату судового збору у сумі 2724,00 грн; засвідчені копії долучених до позову документів для відповідача та примірник позовної заяви для відповідача, що містить власноручний підпис представника позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд наголошує, що частина друга статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлює додаткові вимоги до документа про сплату судового збору, а саме: судовий збір сплачений за таким документом має бути зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що квитанція від 24.05.2021 №ПН2038974 врахована при розгляді адміністративної справи №640/13606/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, судовий збір за відповідним платіжним документом може бути врахований при розгляді лише однієї справи, оскільки законодавством передбачено, що судовий збір сплачується окремо за подачу кожної позовної заяви.

Відтак, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом на підставі відомостей державної казначейської служби встановлено, що судовий збір, сплачений за платіжним документом від 24.05.2021 №ПН2038974, враховано при розгляді іншої адміністративної справи за позовом того ж самого позивача.

Таким чином, фактичне долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору не свідчить про виконання позивачем вимог КАС України, адже визначальним у даному випадку є факт підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за таким документом у відповідній справі, що перебуває у провадженні судді.

З урахуванням наведеного вище, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 22.06.2021 в частині надання суду документа про сплату судового збору, що свідчить про невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак