Рішення № 98008, 22.08.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2006 р. Справа № 14/240-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства "Інтерхутро" Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів, м. Херсон, до приватного підприємства "ПАР-М", м. Херсон, про стягнення 21538грн.17коп. збитків, за участю представників

позивача: Стаднік Б.В., директор, протокол загальних зборів № 7 від 14.06.02 р.; Ігнатов Д.І., дов. № АО/3 від 07.02.06 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 21538грн.17коп. збитків, у зв`язку з відмовою від договору підряду від 03.04.2006 р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 849 ЦК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

03 квітня 2006 року між підприємством «Інтерхутро»Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів (надалі - позивач) та приватним підприємством «Пар-М»(надалі - відповідач) було укладено договір підряду. Згідно з п. 1.1 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання по виготовленню та встановленню захисних ролетів на виставково-торгівельному обладнанні, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 7.

Обсяги робіт було передбачено в комерційній пропозиції відповідача, погодженій обома сторонами. Загальна вартість робіт становить 21538,17 грн. Пунктом 4.2. Договору встановлено, що відповідач повинен виготовити обумовлені обсяги робіт протягом 6 днів з моменту надходження передплати на його розрахунковий рахунок. Позивач виконав своє грошове зобов'язання в повному обсязі і перерахував на розрахунковий рахунок відповідача обумовлену суму в розмірі 21538,17 грн. згідно з платіжним дорученням від 04 квітня 2006 року.

Але, на момент подачі позову відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання, чим порушив умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її так повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Таким чином, збитки від неналежного виконання договору позивач оцінює в сумі внесеної передплати на виконання умов договору в розмірі 21538,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Згідно з вимогами ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання повинен відшкодувати спричинені цим збитки суб'єкту, права чи законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійснені управненою стороною, втрата чи пошкодження її майна, а також не отримані нею прибутки, які управнена сторона отримала б при належному виконанні зобов'язання чи дотриманні правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

В даному випадку під збитками, що зазнав позивач, слід розуміти ті витрати, які він здійснив в порядку внесення авансу, попередньої оплати за договором. Оскільки на момент пред'явлення позову відповідач не виконав своєчасно відповідні роботи та не передав їх матеріальний результат, є підстави вважати, що сплачені позивачем кошти належать до витрат, які не забезпечені зустрічним виконання зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, щляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в мещах суми позову та судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "ПАР-М", ідентифікаційний код - 33172524, адреса - будинок № 40, вулиця Радянська, місто Херсон, р\рахунок –26003005723 в ХФ "Захід інкомбанк", МФО - 352327 на користь підприємства "Інтерхутро" Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів, ідентифікаційний код –32022018, адреса –будинок № 7, вулиця Маяковського, місто Херсон, р\рахунок - № 26001870896851 в ХФ "Укрсоцбанк", МФО - 352015, 21538грн.17коп. збитків, 215грн.38коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти у розмірі 21871грн.55коп., що належать приватному підприємству "ПАР-М", ідентифікаційний код - 33172524, адреса - будинок № 40, вулиця Радянська, місто Херсон, р\рахунок –26003005723 в ХФ "Захід інкомбанк", МФО –352327.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України 28.08.2006р.