Ухвала суду № 98007753, 29.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/11633/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Тернопільській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Рентал»про стягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Рентал» (код ЄДРПОУ 42536284, адреса місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, каб. 307) про стягнення податкового боргу у сумі 140 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 відкрито провадження у справі №640/11633/21 за вказаним позовом та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

07.06.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/11633/21 до вирішення по суті ДПС України скарг платника податків (ТОВ «Мотто Рентал») на податкові повідомлення-рішення, суми грошових зобов`язань по яких були заявлені до стягнення в судовому порядку. У тексті даного клопотання представник ГУ ДПС також повідомив, що заявлена до стягнення сума податкового боргу станом на 21.05.2021 виключена з обліку в інтегрованій картці платника як податковий борг у зв`язку із адміністративним оскарженням.

Вирішуючи дане клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) виключено; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ознайомившись зі змістом поданого відповідачем клопотання суд встановив відсутність в ньому посилань на наявність обставин, з якими наведені процесуальні норми пов`язують можливість судом вирішити про зупинення провадження у судовій справі.

У зв`язку з цим дійшов висновку про нормативну необґрунтованість поданого клопотання, а отже про відмову в його задоволенні.

Водночас з огляду на доведені відповідачем до відома суду обставини, суд дійшов висновку про необхідність дослідження в рамках цієї судової справи актуального витягу з інтегрованої картки платника (відповідача) за платежем « 21081103» та документів (рішень) за наслідками адміністративного оскарження платником податкових повідомлень-рішень від 04.11.2020 за №000001250902 і №000001260902. З огялду на викладене, суд вважає за доцільне витребувати зазначені документи від відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про зупинення провадження у справі №640/11633/21.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду наступні документи:

- засвідчений витяг з інтегрованої картки платника (ТОВ «Мотто Рентал», код ЄДРПОУ 42536284) за платежем « 21081103» актуальний станом на день отримання позивачем копії цієї ухвали суду;

- засвідчену копії рішень, що були прийняті за наслідками адміністративного оскарження платником податкових повідомлень-рішень від 04.11.2020 за №000001250902 і №000001260902.

3. Зобов`язати відповідача надати суду витребувані докази у десятидений строк, з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок