Рішення № 98007722, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ № 826/14909/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" до про Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (далі - ТОВ "Укрмаслотрейд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 № 0023821201.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте 16.05.2016 податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0023821201, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % на суму 146375,42 грн за невчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за період листопад-грудень 2015 року, суперечить нормам Податкового кодексу України. Стверджує, що законодавець Законом України від 16.07.2015 № 643-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", доповнивши статтю 120-1 Податкового кодексу України пунктом 120-1.3, чітко визначив, що застосування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних можливе лише за наявності Порядку застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Проте, до кінця 2015 року жодного нормативного документу, який би визначав порядок застосування штрафу прийнято не було. Лише з 01.01.2016 застосування штрафу здійснюється податковим органом на підставі статті 120-1 ПК України. На переконання позивача, застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН в листопаді-грудні 2015 року є протиправним, оскільки закон зворотної дії в часі не має.

Ухвалою суду від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14909/16 та призначено справу до судового розгляду.

07.02.2017 до суду від представника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли заперечення на позовну заяву, за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ "Укрмаслотрейд" в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 1463754,20 грн (затримка від 1 до 14 днів). Звернув увагу, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше 15-ти календарних днів, наступних за датою їх складання. У разі порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН до платників застосовуються штрафи відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України. У пункті 35 підпункту 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України визначено, що норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовується при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених до 01.10.2015. Таким чином, якщо податкову накладну, складену після 01.10.2015 зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за її реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені статтею 120-1 ПК України. Згідно ІС "Єдиний реєстр податкових накладних" податкові накладні, виписані ТОВ "Укрмаслотрейд" у листопаді 2015 року та лютому 2016 року, перелік яких надано в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановленого 15-денного терміну, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

25.04.2017 представником ТОВ "Укрмаслотрейд" подано до суду додаткові пояснення, у яких останній звернув увагу, що термін реєстрації податкових накладних не є тим об`єктом, який підлягає вивченню контролюючим органом шляхом проведення камеральної перевірки відповідно до пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1 статті 76 ПК України, оскільки не є даними податкової звітності. Недотримання умов та порядку проведення перевірки тягне за собою відсутність правових наслідків такої у вигляді прийнятого податкового повідомлення - рішення № 0023821201 від 16.05.2016.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.10.2017 № 4717 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 826/14909/16.

Ухвалою суду від 26.10.2017 адміністративну справу № 826/14909/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено до судового розгляду у судове засідання на 08.11.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим належним чином.

У судовому засіданні 08.11.2017 суд на підставі частини шостої статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частин четвертої та п`ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Ухвалою суду від 30.06.2021 допущено заміну первинного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.04.2016 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за листопад 2015 року, лютий 2016 року ТОВ "Укрмаслотрейд", за результатами якої складено акт № 428/26-59-11-05-5079437627.

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Укрмаслотрейд" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме:

податкова накладна № 53 від 22.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 60 від 25.11.2015 зареєстрована 21.12.2015;

податкова накладна № 55 від 24.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 73 від 30.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 42 від 30.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 61 від 25.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 46 від 18.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 76 від 30.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 70 від 30.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 52 від 25.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 78 від 17.11.2015 зареєстрована 16.12.2015;

податкова накладна № 66 від 10.02.2016 зареєстрована 26.02.2016.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

16.05.2016 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023821201, яким до ТОВ "Укрмаслотрейд" за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1463754,16 грн застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 146375,42 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив останнє в адміністративному порядку, проте, рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 19.07.2016 № 16240/10/26-15-10-01 та Державної фіскальної служби України від 29.08.2016 № 18585/6/99-99-11-03-01-25 скарги ТОВ "Укрмаслотрейд" залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2016 № 0023821201 - без змін.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, позивач не заперечує факту порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зазначених у акті перевірки, поряд з цим вважає, що контролюючим органом порушено процедуру проведення камеральної перевірки та застосовано штрафні санкції без дотримання порядку, визначеного пунктом 120-1.3 статті 120-1 ПК України.

Згідно з абзацами 1, 2, 3, 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу 8 пункту 201.10 вказаної статті ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

З аналізу наведених норм вбачається, що платник податку на додану вартість - продавець зобов`язаний зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену останнім податкову накладну у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 ТОВ "Укрмаслотрейд" складено податкову накладну № 78 на загальну суму поставки 658593,00 грн, у тому числі ПДВ - 109765,50 грн, яка повинна була бути зареєстрована в ЄРПН - 02.12.2015. Відповідно до квитанції № 1 податкова накладна № 78 від 17.11.2015 зареєстрована 16.12.2015, тобто з порушення строку реєстрації на 14 календарних днів.

18.11.2015 ТОВ "Укрмаслотрейд" складено податкову накладну № 46 на загальну суму поставки 572470,00 грн, у тому числі ПДВ - 95411,67 грн, граничним стром реєстрації якої в ЄРПН було 03.12.2015. Відповідно до квитанції № 1 податкова накладна № 46 від 18.11.2015 зареєстрована 16.12.2015, тобто з порушення строку реєстрації на 13 календарних днів.

22.11.2015 позивачем складено податкову накладну № 53 на загальну суму поставки 684567,00 грн, у тому числі ПДВ - 114094,50 грн, яка повинна була бути зареєстрована в ЄРПН - 07.12.2015. Відповідно до квитанції № 1 податкова накладна № 53 від 22.11.2015 зареєстрована 16.12.2015, тобто з порушення строку реєстрації на 9 календарних днів.

24.11.2015 ТОВ "Укрмаслотрейд" складено податкову накладну № 55 на загальну суму поставки 117500,00 грн, у тому числі ПДВ - 19583,33 грн, граничним стром реєстрації якої в ЄРПН було 09.12.2015. Відповідно до квитанції № 1 податкова накладна № 55 від 24.11.2015 зареєстрована 16.12.2015, тобто з порушення строку реєстрації на 7 календарних днів.

25.11.2015 ТОВ "Укрмаслотрейд" складено податкові накладні №: 52 на загальну суму поставки 42320,00 грн, у тому числі ПДВ - 7053,33 грн; № 60 на загальну суму поставки 112240,00 грн, у тому числі ПДВ - 18706,67 грн; № 61 на загальну суму - 468720,00 грн, у томі числі ПДВ - 78120,00 грн. Граничним стром реєстрації вказаних накладених у ЄРПН було 10.12.2015.

Відповідно до квитанцій № 1 податкові накладні № 52 та № 61 від 25.11.2015 зареєстровані 16.12.2015 року, тобто з порушення строку реєстрації на 6 календарних днів.

З квитанції № 1 вбачається, що податкова накладна № 60 від 25.11.2015 зареєстрована 21.12.2015, тобто з порушення строку реєстрації на 11 календарних днів.

30.11.2015 позивачем складено податкові накладні № 42 на загальну суму поставки 1754325,00 грн, у тому числі ПДВ - 292387,50 грн; № 70 на загальну суму поставки 2234760,00 грн, у тому числі ПДВ - 372460,00 грн; № 73 на загальну суму - 1283640,00 грн, у тому числі ПДВ - 213940,00 грн; № 76 на загальну суму - 200000,00 грн, у тому числі ПДВ - 33333,33 грн. Граничним стром реєстрації вказаних накладених у ЄРПН було 15.12.2015.

Відповідно до квитанцій № 1 податкові накладні від 30.11.2015 № 73, № 42, № 76, № 70 зареєстровані 16.12.2015, тобто з порушенням строку реєстрації на 1 день.

10.02.2016 ТОВ "Укрмаслотрейд" складено податкову накладну № 66 на загальну суму поставки 653390,00 грн, у тому числі ПДВ - 108898,33 грн, яка повинна була бути зареєстрована в ЄРПН - 25.02.2016. Відповідно до квитанції № 1 податкова накладна № 66 від 10.02.2016 зареєстрована 26.02.2016, тобто з порушення строку реєстрації на 1 календарний день.

Згідно з пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.3 статті 120-1 ПК України було передбачено, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набрав чинності 01.01.2016, пункт 120-1.3 статті 120 ПК України виключено.

У свою чергу, пунктом 35 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН податкових накладних, складених до 01 жовтня 2015 року.

Як уже з`ясовано судом, позивачем складено податкові накладні в листопаді 2015 року та лютому 2016 року. При цьому реєстрація в ЄРПН вищевказаних податкових накладних здійснена ТОВ "Укрмаслотрейд" з порушенням терміну, визначеного абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України, що є податковим правопорушенням, за яке законом передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Суд критично оцінює посилання позивача на відсутність на час виникнення спірних правовідносин порядку застосування штрафних санкцій (штрафу), передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, обов`язок по затвердженню якого пунктом 120-1.3 статті 120 ПК України було покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, оскільки відсутність такого затвердженого порядку не нівелює вимог цієї статті ПК України як такої, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої податковим законодавством за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, та не свідчить про відсутність у контролюючого органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, зокрема, від 14.04.2020 у справі № 803/1316/16, від 29.05.2020 у справі № 804/7549/16 та від 04.06.2020 у справі №820/1801/16-а.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штраф у розмірах, що відповідають положенням пункту 120-1 статті 120 ПК України.

Стосовно тверджень позивача про те, що на момент проведення перевірки термін реєстрації податкових накладних не є тим об`єктом, який підлягав вивченню шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За визначенням підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Таким чином, об`єктом камеральної перевірки згідно із приписами згаданого підпункту є, серед іншого, дані ЄРПН.

Положеннями статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відтак, особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 у справі № 804/2323/17 дійшов висновку, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2017, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані ЄРПН, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування ПДВ.

Також вказано на змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 01.01.2017 підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналогічна правова позиція викладена і, зокрема, в постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 821/2236/16 та від 17.07.2020 у справі № 826/4776/17.

Слід звернути увагу, що в акті перевірки від 15.04.2016 відповідачем відображено, що саме аналізуючи дані ЄРПН, з урахуванням податкових декларацій позивача за листопад 2015 року та лютий 2016 року, контролюючий орган встановив порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, що і стало підставою для застосування штрафу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача у цій частині.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, оф. 16/20, ідентифікаційний код 39437627) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII.)

Суддя В.П. Катющенко