Ухвала суду № 98007464, 01.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2021 року справа № 580/4236/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 1492 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2020 ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 1492 (08307, Київська обл., місто Бориспіль; код ЄДРПОУ 14321475) (далі – позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – відповідач) про стягнення на його користь збитків у розмірі 7115,39грн.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 2270,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.01.2020 наказом №14-ос відповідача за систематичне невиконання умов контракту звільнено зі служби та виключено із списків особового складу. Контракт розірвано достроково у зв`язку з чим позивач здійснив зайві витрати на речове забезпечення та одноразову допомогу відповідача.

На виконання запиту про місцезнаходження відповідача – фізичної особи суду від Управління Державної міграційної служби в Черкаській області надійшла 30.06.2021 суду відповідь щодо місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач подав до суду супровідним листом вх.№22898/21 клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх.№22900/21) (далі - Клопотання). В обгрунтування зазначив, що звертався з позовною заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у грудні 2020 року. Ухвалою від 01.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу з відмовою у відкритті, оскільки спір відноситься до публічно-правового. У подальшому 13.04.2021 листом направив позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду за №14/2264-21-вих з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказує, що 10.06.2021 на його адресу надійшла ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №580/2361/21, якою позовну заяву повернуто з усіма додатками з причин не підписання її позивачем. Тому вирішив повторно звернутися до суду з позовною заявою та просить поновити строк на звернення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог щодо юрисдикції, підвідомчості та оформлення. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Наказом від 11.01.2020 №14-ос підтверджується звільнення з військової служби відповідача у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до наказу від 31.01.2020 №50-ос із відповідачем припинено контракт та виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Наказом від 29.01.2020 №47-ос зобов`язано утримати із відповідача за предмети речового майна 8826,59грн.

Частина вказаних коштів відповідачем сплачена добровільно 29.01.2021, що підтверджується реєстром з виписки Приватбанка щодо рахунку позивача.

У позовній заяві позивач зазначив, що телефонним зв`язком відповідач повідомила, що сплатить решту коштів до 31.03.2021. Проте про дату отримання такої інформації не зазначає та доказів не надано. Отже, не доведено, що підстави для звернення до суду виникли саме зі вказаної дати.

Тому суд дійшов висновку, що, отримавши частину спірних коштів, замість повної суми коштів, позивач мав звернутися до суду протягом 3 місяців.

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду 13.04.2021 (справа №580/2361/21). Ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву повернено зі всіма доданими матеріалами з причин, що позовна заява не була підписана позивачем. Тобто, допущено недоліки оформлення позовної заяви.

Зазначені обставини свідчать, що повторне звернення позивача до суду 23.06.2020 не відбулося невікладно та вчинене з пропуском встановленого строку на звернення до суду виключно з причин, пов`язаних з його діями (бездіяльністю), що є суб`єктивним критерієм.

Об`єктивних перешкод своєчасно звернутися до суду позивач не навів і доказами не підтвердив.

Тому Клопотання відповідача не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позивач має надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з інших причин та надати докази поважності причин, тобто фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися в суд із позовом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 1492 про поновлення строку на звернення з позовною заявою до адміністративного суду (вх.22900/21).

Позовну заяву ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 1492 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич