Ухвала суду № 98007454, 01.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

01 липня 2021 року Справа № 580/1110/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 в адміністративній справі №580/1110/20, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18-248 вих 20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

29.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового в адміністративній справі №580/1110/20, а саме про порядок виконання рішення суду.

Зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1110/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18-248 вих 20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат. При цьому, під час виконання рішення суду у даній справі резолютивна частина рішення містить словосполучення «без обмеження граничного розміру». Словосполучення «без обмеження граничного розміру» може бути застосоване як до максимальної (граничної) бази для нарахування єдиного внеску при обчисленні заробітної плати відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464, так і до максимального (граничного) розміру пенсії відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI та Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 580/1110/20 не надає можливості чітко встановити предмет обмеження та забезпечити належне виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар