Ухвала суду № 98007333, 29.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 року справа № 580/4214/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу суми недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19, яким зобов`язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно з п.7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 з 01.03.2019, розмір якої до 01.01.2020 становить 48422,77грн.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування зазначив, що відповідач не виконав вказане вище судове рішення, яке набрало законної сили. Вважає, що доплати за вказаним вище судовим рішенням були нараховані не в повному обсязі, що підтверджується експертним висновком. Перерахунок та виплата пенсії, встановлені вказаним вище судовим рішенням, є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню та виплаті йому, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Із даних автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд встановив, що на розгляді вказаного суду знаходилася адміністративна справ №580/3647/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням вказаного суду від 21 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 07.02.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, з 01 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно з п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 з 01 березня 2019 року.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.10.2020 підтверджується право позивача на спадщину від її чоловіка ОСОБА_2 у формі коштів, асаме права власності на суму заборгованості пенсійних виплат, яка була невиплачена в розмірі 23959,72грн, що знаходиться у відповідача.

Наданим позивачем листом відповідача від 17.02.2021 підтверджується повідомлення їй про те, що на виконання вказаного вище судового рішення ОСОБА_2 було нараховано доплату в сумі 23959,723грн, яка не була виплачена у зв`язку з його смертю. Позивач повинен звернутися із заявою про виплату недоотриманих коштів та рішенням суду, що набрало законної сили, про визнання права власності за спадкоємцем на нараховані кошти.

Оскільки у заявленому спорі позивач вважає себе спадкоємцем, суд дійшов висновку, що між ним та відповідачем не виникло безпосередніх публічних правовідносин щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Вказаним вище рішенням суду визначено право вказаного пенсіонера на визначений перерахунок його пенсії.

Суд установив право чоловіка позивача на перерахунок пенсії згідно з п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 з 01 березня 2019 року та належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Стверджуючи про неправильний перерахунок пенсії, позивач вказує на неналежне виконання судового рішення. Тобто, спірні правовідносини вже вирішені судом, а позовні вимоги полягають у контролі за виконанням ухваленого судового рішення та стосуються виключно захисту права позивача на майно.

Контроль за виконанням судового рішення не відбувається в порядку загального подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Оскільки позивач не була позивачем у вказаній вище судовій справі, зазначеним правом не наділена.

Завданням адміністративного суду відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки правовий інтерес позивача полягає в праві на майно, як спадкоємця, на присуджені її чоловікові кошти пенсії, суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач звернулася до суду за захистом майнових відносин, які стосуються її права власності на майно, а саме спадкових прав. Захист такого права з огляду на наведені вище положення КАС України не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тому суд дійшов висновку, що позов належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 23.06.2021 №56612347 на загальну суму 908,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 170-171, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та роз`яснити про юрисдикцію спору загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 23.06.2021 №56612347 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич