Ухвала суду № 98007223, 29.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/5874/21

Справа №554/5874/2021

2-12328/10

Провадження №2-зз/554/31/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі – Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-12328/10 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-12328/10. В якому прохав : скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 у справі №2-12328/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 73 579, 74 грн.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 03.12.2010 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Материнко М.О.) у справі №2-12328/10 заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» – задоволено частково. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог – 39 235,33 грн. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження вищевказаного майна (а.с.4).

16.02.2011 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Материнко М.О.) у справі №2-12328/10 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39 035,33 грн. Стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» державне мито в сумі 392,35 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 512,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 1 950 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн. (а.с.2, 3).

Як слідує із довідки АТ КБ «ПриватБанк» №2V8I25O3IKEPN710 від 12.05.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 12.05.2021 ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.13).

25.05.2021 постановою начальника відділу Машівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрозд О.Г. виконавче провадження №55468257 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 73 579,74 грн. – закрито, у зв`язку повним погашенням боргу (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 частково. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 у цивільній справі №2-12328/10 в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог – 39 235,33 грн. Оскільки боржник ОСОБА_1 не має заборгованості перед стягувачем АТ КБ «Приватбанк».

В частині клопотання скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 73 579, 74 грн. – відмовити, оскільки ухвалою суду від 03.12.2010 арешт було накладено в межах суми заявлених позовних вимог – 39 235,33 грн.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-12328/10 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року у цивільній справі №2-12328/10 в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог – 39 235 (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Регіональному сервісному центру МВС у Полтавській області, акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко