Рішення № 98006972, 30.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6423/21

РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася позивачка до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з позовними вимогами: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.01.2006 р. по 28.02.2021 року на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 25.03.2021 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що робота на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби дає її право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2. Однак, 31.03.2021 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області її було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, в зв`язку з тим що відсутні документи, які підтверджували безпосереднє виконання нею роботи з мікроорганізмами 1-2 групи небезпеки, а також відсутність необхідного пенсійного віку - 55 років. Про прийняте рішення відповідач повідомив листом № 2200-0304-8/25775 від 20.05.2021.

Позивачка вважає, що відповідач відмовив у призначенні її пенсії протиправно, просила позов задовольнити.

Суд ухвалою від 03.06.2021 відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

24.06.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 N 461, передбачено посади працівників, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, а також відсутність необхідного пенсійного віку - 55 років.

Первинні документи, які би підтверджували безпосереднє виконання позивачкою робіт з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки протягом повного робочого дня (накази про прийом, переведення, звільнення для встановлення назви підприємства, установи, організації, де працювала особа, назви структурного підрозділу, посади особи, - розрахункові листи обчислення заробітної плати для підтвердження посади; нарахування певних видів оплати праці, притаманних даній професії, табелі обліку робочого часу) відсутні.

Крім того, до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачкою надано довідку № 21 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Також позивачкою надано довідку № 24 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 виконує роботу з мікроорганізмами 1 -2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час. Однак, згідно наданих документів встановити особисту зайнятість позивачки протягом повного робочого дня по виконанню робіт з мікроорганізмами 1-2 групи небезпеки неможливо.

При цьому, звертає увагу суду, що вищезазначені довідки не підтверджуються первинними документами.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Шепетівську міжрайонну державну лабораторію Держпродспоживслужби.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явились. Просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача просив суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

На день звернення до відповідача позивачці виповнилось 50 років.

При зверненні за призначенням пенсії позивачкою надано довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 22.03.2020 № 25, видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби за період роботи з 03.01.2006 по 22.03.2021 на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу.

Також позивачка надала копії наказів про результати атестації робочих місць та переліки проатестованих робочих місць до них:

- від 10.09.2007 № 83-в/1, від 07.09.2012 № 72-в, та від 27.10.2017 року № 79-в, згідно яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено санітару ветеринарного бактеріологічного відділу.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачкою надано довідку № 21 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Також позивачкою надано довідку № 24 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 виконує роботу з мікроорганізмами 1 -2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 20.05.2021 №2200-0304-8/25775 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з таким рішенням позивачка звернулася до суду з позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення” пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, в силу приписів пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:

- зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- атестація робочих місць;

- досягнення 55 років (для жінок, які народилися з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року - 54 роки 6 місяців) і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В свою чергу, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), рішенням Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020. Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Так, згідно пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1 - р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину 2 статті 14, пункти «б» -«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1 -р/2020 від 23.01.2020 стаття 13, частина 2 статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213- VIII (далі - Закон № 213), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам».

При цьому, Конституційний Суд в пункті 4.1 Рішення №1-р/2020 від 23.01.2020 зазначив, що статтею 13 Закону №1788 до внесення змін Законом №213 було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

У статті 13 Закону №1788 до внесення змін Законом №213 було встановлено такий пенсійний вік: у пункті «а» для чоловіків - 50 років, для жінок - 45 років; у пунктах «б»-«з» для чоловіків - 55 років, для жінок - 50 років. Таким чином враховуючи рішення Конституційного суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 та той факт, що станом на 01.04.2015 року позивачка працювала на посаді, санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та виконувала повний робочий день роботу з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, тому має право на отримання пільгової пенсії після досягнення 50 річного віку.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №461, передбачено посади працівників, які виконували роботи з мікроорганізмами 1-2 груп безпеки.

Підтвердженням права позивачки для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 25.03.2021 року є довідка, уточнююча пільговий характер роботи від 22.03.2020 №25, видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби за період роботи позивачки з 03.01.2006 по 22.03.2021 на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу.

Копії наказів про результати атестації робочих місць та переліки проатестованих робочих місць до них:

- від 10.09.2007 № 83-в/1, від 07.09.2012 № 72-в, та від 27.10.2017 року № 79-в, згідно яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено санітару ветеринарного бактеріологічного відділу.

Довідка №21 від 22.03.2021 видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Довідка № 24 від 22.03.2021 видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 , яка виконує роботу з мікроорганізмами 1 - 2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час.

Згідно розрахунку відповідача, який знаходиться в матеріалах справи, а також у матеріалах пенсійної справи позивачки, від 31.03.2021 при прийнятті рішення "Про призначення пенсії" тривалість стажу позивачки становить 29 років 05 місяців 4 дні, в тому числі робота за списком №2 - 13 років 22 дні.

Отже, позивачкою підтверджено, що на час звернення до відповідача про призначення пільгової пенсії, її виповнилось 50 років і у неї був в наявності достатній страховий стаж, у тому числі пільговий стаж роботи для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах, тому є всі підстави для задоволення позову.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Шепетівську міжрайонну державну лабораторію Держпродспоживслужби суд відмовляє, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення справи, які її надано Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, а також відповідач не обгрунтував, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов"язки третьої особи, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Клопотання відповідача про зупинення справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 суд відмовляє, оскільки зразкова справа, яку розглядає Верховний Суд і справа 560/6423/21, яку розглядає суд, не є подібними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2021 №222650003191 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.01.2006 р. по 28.02.2021 року на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 25.03.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 908,00грн (дев"ятсот вісім грн) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 липня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер