Рішення № 98006829, 29.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/9215/19

Провадження № 2/554/713/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Асєєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно

та за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Наталія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2019 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохала суд:

-встановити факт її проживання із спадкодавцем, ОСОБА_3 , однією сім`єю понад дев`ять років до часу відкриття спадщини, та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ;

-визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/3 частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

-стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 12 598,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона, ОСОБА_1 , з 25.01.1989 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Проживали однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Вона та чоловік мали власних дітей: син чоловіка - ОСОБА_3 , та її син- ОСОБА_5 . У 1993 році ними в рівних частинах на праві спільної сумісної власності була приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 . У 1999 році її син був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , відповідно у квартирі залишились проживати вона із чоловіком та його сином. ЇЇ чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та його син, ОСОБА_3 , залишився проживати разом із нею. Частку батька у вказаній квартирі успадкував автоматично у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживав із батьком за вказаною адресою. У подальшому, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2009 №2-545/2009 виділено частки всіх співвласників у праві спільної сумісної власноті на квартиру за адресою АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 - 1/4, за її сином, ОСОБА_5 - 1/4, а за сином померлого чоловіка, ОСОБА_3 , -1/2.

Також, позивач зазначала, що за життя її чоловік мав частку у праві власності на інше нерухоме майно - будинок за адресою АДРЕСА_2 , яку, на випадок своєї смерті, заповів своєму синові, ОСОБА_3 , однак син за своє життя свідоцтва про право на спадщину за заповітом не отримав. У 2017 році син чоловіка, ОСОБА_3 , помер. У цьому ж році позивачка звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, ОСОБА_4 , спадщину після якого прийняв його син, ОСОБА_3 . Також, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся інший спадкоємець - двоюрідний брат спадкодавця - ОСОБА_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач вважає, що має право на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належали синові чоловіка, ОСОБА_3 , у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті останнього була зареєстрована з ним та проживала однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 більше 9 років до часу відкриття спадщини, про що прохала суд встановити відповідний юридичний факт.

Також, позивач вважає, що має право, як спадкоємець четвертої черги (про що прохала суд встановити відповідний юридичний факт), на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. від 12.05.2020 (справа № 554/3087/20 провадження №2/554/1328/2020) відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 10.04.2020 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_1 , та, відповідно до уточнених позовних вимог (а.с. 165-166, том 3), прохав суд:

-встановити факт належності спадкодавцю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року серії НВ 0976708, яке видане державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л.П. та зареєстроване в реєстрі за № 653 за 1994 рік.

- визнати за ним право власності у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 1191 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 121,7 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м., до якого входить кухня (1-2) площею 8,9 кв.м., кімната (1-3) площею 8,1 кв.м., кімната (1-4) площею 22,9 кв.м., сіни (І) площею 7,1 кв. м., сіни (II) площею 5,5 кв.м., санвузол (III) площею 4,5 кв.м., кухня (2-1) площею 9,0 кв.м., кімната (2-2) площею 7,9 кв.м., кімната (2-3) площею 22,2 кв.м., коридор (2-5) площею 7,2 кв.м., кухня (2-4) площею 5,8 кв.м., санвузол (2-6) площею 6,8 кв.м., тамбур (2-7) площею 5,8 кв.м.; літньої кухні Б1, сараю Б, сараю б2, сараю В, погребу в1, вбиральні Д, гаражу Ж, вбиральні Л, погребу вхідного І, огорожі №1, вимощення №2, вимощення №3, огорожі №4, огорожі №5, огорожі №6, воріт огорожі №7, огорожі № 8.

-визнати за ним право власності у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що в цілому складається з коридору (1) площею 4 кв.м., кімнати (2) площею 17,4 кв.м., шафи (3) площею 0,3 кв.м., кухні (4) площею 8,7 кв.м., вбиральні (5) площею 1,0 кв.м., ванни (6) площею 2,6 кв. м., балкону к=0,8 площею 3,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_2 зазначено, що він є двоюрідним братом спадкодавця, ОСОБА_3 , відповідно, спадкоємцем другої черги за законом, оскільки за життя спадкодавець заповіту не склав. З метою прийняття спадщини він звернувся до нотаріуса, однак для отримання свідоцтва про право на спадщину має наступні перешкоди. За життя спадкодавець, ОСОБА_3 , не зареєстрував права власності на 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 , а також не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2000 після смерті свого батька, ОСОБА_4 , на належну останньому 1/4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року. Разом із тим у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 ) наявна розбіжність у написанні по-батькові: « ОСОБА_6 », що також створює перешкоди в отриманні спадщини.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що він є власником 1/4 частини будинку за адресою АДРЕСА_2 , яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері - ОСОБА_7 , яка доводилась рідною сестрою ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (вони, у свою чергу, успадкували у рівних частинах 1/2 частину вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року, як діти спадкодавця, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 батька, ОСОБА_8 ). Позивач ОСОБА_2 вважає, що оскільки на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 його рідна тітка (мати позивача ОСОБА_2 ) - ОСОБА_7 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вже померла, то він набуває права спадкування на іншу 1/4 частини будинку за адресою АДРЕСА_2 у порядку ст. 1263, ч. 4 ст. 1266 ЦК України.

Ухвалою головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 25.10.2019 (справа № 554/9215/19 провадження №2/554/2859/2019) відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи; за клопотанням позивача в ухвалі суду про відкриття провадження витребувано наступні докази у справі: витребувано з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 134, заведеної 11.03.2009 року; витребувано у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 65, заведену 08.09.2017 року; витребувано у відповідача ОСОБА_2 документи, що підтверджують його родинні відносини із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та правовстановлюючі документи на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 15.01.2020 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

31.03.2020 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (а.с. 159-162, том 1).

15.10.2020 на підставі розпорядження голови Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А.Г. від 07.10.2020 року № 10, виданого на підставі протоколу зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2011 року, ухвалою головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 15.10.2020 (а.с. 2, том 3) вищевказані цивільні справи об`єднані в одне провадження у порядку ч. 8 ст. 188 ЦПК України за спільним номером № 554/9215/19.

У ході розгляду справ ухвалою головуючого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 12.01.2021 відмовлено у затвердженні мирової угоди між сторонами (а.с. 69-72, том 3).

У зв`язку із відмовою суду затвердити мирову угоду позивач ОСОБА_2 повідомив суд в уточнених позовних вимогах про відмову від власних обґрунтувань, викладених у мировій угоді та спільній із ОСОБА_1 заяві про затвердження мирової угоди між ними, та прохав відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказував на недоведеність достатніми та належними доказами у справі факту проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років на день смерті останнього, та, відповідно, факту її належності до четвертої черги спадкоємців.

У судове засідання 16.06.2021 ОСОБА_2 та його представник не з`явились, в уточнених позовних вимогах (а.с.166, том 3) прохав суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника.

У судовому засіданні 16.06.2021 позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Асєєв Є.В., підтримали позовні вимоги та прохали задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у судове засідання 16.06.2021 не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи; письмових заяв по суті справи не надавали.

Представник третьої особи, Четвертої Полтавської Державної нотаріальної контори, 01.06.2021 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Третя особа, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В., 04.06.2021 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення відсутні.

Третя особа, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., у судове засідання 16.06.2021 не з`явився, у заяві від 21.11.2019 (а.с. 80, том 1) прохав розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

Спір між сторонами у справі виник із спадкових правовідносин, а саме щодо спадкування за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірне спадкове майно складається з:

1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 .

1/4 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с. 11, том 2).

ОСОБА_1 з 25 січня 1989 року перебувала із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом серії № НОМЕР_2 (а.с. 17, том 1).

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, про що 02.10.2008 року в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис №3151, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 02.10.2008 року (а.с. 20, том 1).

Після смерті ОСОБА_4 Четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою11.03.2009 року була відкрита спадкова справа № 134 (а.с. 70-76, том 1).

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, яким заповів належну йому на праві особистої власності частину квартири за адресою АДРЕСА_3 та частину будинку за адресою АДРЕСА_2 своєму синові - ОСОБА_3 (а.с. 21, том 1).

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В межах вказаної спадкової справи свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Державним нотаріусом Четвертої Полтавської Державної нотаріальної контори повідомлено спадкоємців, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , оскільки квартира за адресою АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та її сину - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності (а.с. 23, том. 1).

Тобто, частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не були виділені, що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1993 (а.с. 18, том 1).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2009 №2-545/2009 (а.с. 24, том 1), що набрало законної сили 14.08.2009, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4, за ОСОБА_5 - на 1/4 (у порядку виділення часток у праві спільної сумісної власності) та за ОСОБА_3 - право власності на 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 (яка складається з: 1/4 частини - у порядку виділення частки у праві спільної сумісної власності, та 1/4 - у порядку спадкування за заповітом від 28.02.2000 року серії АВІ №190104 після смерті батька, ОСОБА_4 (а.с. 21, том 1)).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено, що за життя ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі вищевказаного рішення суду, та не отримав свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом від 28.02.2000 року серії АВІ №190104 після смерті батька, ОСОБА_4 в межах спадкової справи № 134, відкритої до майна померлого батька, ОСОБА_4 , на належну останньому 1/4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 помер, про що 17.05.17 року було складено відповідний актовий запис № 794, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 25, том 1).

Після смерті ОСОБА_3 08.09.2017 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. була відкрита спадкова справа № 65/2017 (а.с. 81-95, том 1).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 49020202 від 08.09.2017 вбачається, що за життя спадкодавцем, ОСОБА_3 , заповіту не було складено (а.с. 88, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В межах вказаної спадкової справи № 65/2017 із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. звернулись ОСОБА_1 (а.с. 82, том 1) (у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_4 , спадщину після якого прийняв його син - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (а.с. 90, том 1) - двоюрідний брат ОСОБА_3 .

Постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. від 22.01.2018 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 23, том 1).

Із вказаної постанови вбачається, що підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є ненадання спадкоємцями правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

ОСОБА_2 , позивач у справі, вказував, що є двоюрідним братом спадкодавця, ОСОБА_3 , входить до спадкоємців другої черги, відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України. Наявність вказаного ступеню родинних відносин підтверджується свідоцтовом про народження ОСОБА_2 (а.с. 10, том. 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_9 (а.с. 10а, том. 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_3 (а.с. 11, том 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_4 (а.с. 12, том 2). Вказаний факт відповідачем ОСОБА_1 не заперечувався.

ОСОБА_1 , позивач у справі, у позовних вимогах до ОСОБА_2 , прохала суд встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю понад дев`ять років до часу відкриття спадщини, з метою набуття права власності за законом, як спадкоємець четвертої черги (ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 та 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Установлено, що ОСОБА_1 не має кровного споріднення із ОСОБА_3 .

Установлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований з 04.09.1987 року по день смерті за адресою АДРЕСА_3 , де також значиться зареєстрованою з 07.02.1989 року ОСОБА_1 (довідка КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради № 3084 від 30.07.2019 (а.с. 14 том 1).

Факт реєстрації вказаних осіб за однією адресою є недостатнім, на думку суду, доказом на підтвердження факту спільного проживання осіб та ведення ними спільного господарства.

На підтвердження вказаного факту у судовому засіданні 16.06.2021 були допитані в якості свідків гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

На переконання суду, показами даних свідків також не підтверджено факту спільного постійного проживанняОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього, наявність в них спільного побуту за цей час, ведення ними спільного господарства.

Інших належних та достатніх доказів на встановлення даного факту суду під час розгляду справи не надано позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язок доказування покладається на сторони, в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів за недоведеністю. Оскільки позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування за законом є похідними від позовних вимог про встановлення юридичних фактів, підстав для їх задоволення також не вбачається.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_2 , є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 , та, відповідно, рідним племінником батька останнього - померлого ОСОБА_4 , по лінії своєї матері - ОСОБА_7 (що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8 - 12, том 2).

04 січня 1998 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л. П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після померлого батька - ОСОБА_8 , яка складалась з 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8, том 2).

04.01.1998 року Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 внесено запис в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером № 12 про право власності останніх на вказаний будинок в рівних частинах, тобто по 1/4 кожному.

Разом із тим, у вказаному свідоцтві по-батькові ОСОБА_4 зазначено як: « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про смерть останнього зазначено « ОСОБА_7 » (а.с. 8, 18, том 2).

При цьому, у даному свідоцтві ім`я спадкодавця зазначено: « ОСОБА_8 ».

Факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року серії НВ 0976708, яке видане державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л.П. та зареєстроване в реєстрі за № 653 за 1994 рік, підтверджується письмовими матеріалами справи в їх сукупності, серед іншого свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 10, том. 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_7 (а.с. 10а, том. 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_3 (а.с. 11, том 2), свідоцтовом про народження ОСОБА_4 (а.с. 12, том 2), довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради № 3084 від 30.07.2019 (а.с. 14 том 1) про реєстрацію ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту має юридичне значення для отримання позивачем ОСОБА_2 спадщини на 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері, ОСОБА_7 , успадкував на підставі заповіту, залишеного останньою, 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , про що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.09.2015 року за реєстраційним номером № 303 (а.с. 9, том. 2). Право власності на підставі зазначеного свідоцтва зареєстровано за ОСОБА_2 21.09.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 44200875 від 21.09.2015 (а.с. 13, том 2).

Оскільки ОСОБА_3 за своє життя не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , складеним 28.02.2000 року його батьком, ОСОБА_4 , а також не зареєстрував своє право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2009 №2-545/2009, позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом другої черги позбавлений можливості надати нотаріусу правовстановлюючі документи спадкодавця на вказане майно.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 , інші спадкоємці попередньої черги відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про признання за ним права власності у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 , з відповідними складовими згідно з технічним паспортом (а.с. 19-20, том 2), та на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. у складі приміщень згідно з технічним паспортом (а.с. 25-26 том 2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у загальному розмірі 2 477,90 грн., сплаченого останнім при зверненні до суду (а.с. 1, том 2).

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , відшкодуванню не підлягають, оскільки у позові відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст. 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно - відмовити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Наталія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.01.1998 року серії НВ 0976708, яке видане державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л.П. та зареєстроване в реєстрі за № 653 за 1994 рік.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 1191 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 121,7 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м., до якого входить кухня (1-2) площею 8,9 кв.м., кімната (1-3) площею 8,1 кв.м., кімната (1-4) площею 22,9 кв.м., сіни (І) площею 7,1 кв. м., сіни (II) площею 5,5 кв.м., санвузол (III) площею 4,5 кв.м., кухня (2-1) площею 9,0 кв.м., кімната (2-2) площею 7,9 кв.м., кімната (2-3) площею 22,2 кв.м., коридор (2-5) площею 7,2 кв.м., кухня (2-4) площею 5,8 кв.м., санвузол (2-6) площею 6,8 кв.м., тамбур (2-7) площею 5,8 кв.м.; літньої кухні Б1, сараю Б, сараю б2, сараю В, погребу в1, вбиральні Д, гаражу Ж, вбиральні Л, погребу вхідного І, огорожі №1, вимощення №2, вимощення №3, огорожі №4, огорожі №5, огорожі №6, воріт огорожі №7, огорожі № 8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що в цілому складається з коридору (1) площею 4 кв.м., кімнати (2) площею 17,4 кв.м., шафи (3) площею 0,3 кв.м., кухні (4) площею 8,7 кв.м., вбиральні (5) площею 1,0 кв.м., ванни (6) площею 2,6 кв. м., балкону к=0,8 площею 3,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у загальній сумі 2 477,90 грн.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 ).

Треті особи:

Четверта Полтавська державна нотаріальна контора (Код ЄДРПОУ 22548193, юридична адреса м. Полтава вул. Грабчака, 2).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна (юридична адреса м. Полтава, вул. Старий Поділ 3).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Наталія Валеріївна (юридична адреса м. Полтава, вул. Сапіго, 6).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 29.06.2021.

Суддя М.О. Материнко