Ухвала суду № 98006689, 01.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 2а-14911/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства " Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

22.06.2021 р. за вх. №11980/21 судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну стягувача - " Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона" на " Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" по справі № 2а-14911/09/2170 згідно виконавчого листа № 2а-14911/09/2170 2009 від 28.12.2010 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом.

II. Позиція заявника, заперечення/пояснення інших сторін

Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року по справі №2а-14911/09/2170, яким задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 281988,21 грн., видано виконавчий лист № 2а-14911/09/2170 2010р від 28 грудня 2010 р. Відповідно до постанов КМ України від 27 липня 2011 року №803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України , від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", від 08.11.2017 р. № 821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником всіх прав і обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона. Враховуючи, що заборгованість ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" обліковується та контролюється ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, керуючись статтею 379 КАС України заявник звернувся до суду з даною заявою.

III. Процесуальні дії у справі

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Кисильовій О.Й.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Кисильової О.Й. у відпустці вказану заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01 липня 2021 р.

Цією ж ухвалою роз`яснено сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення або докази щодо вказаної заяви до 12:00 годині 30 червня 2021 року включено.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в електронній формі та в порядку, визначеному ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

При цьому, 01.07.2021 р. за вх. № 12927/21 судом зареєстровано заяву представника заявника, якою просить розглянути його заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ГУ ПФУ в Херсонській області.

Частиною ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. 9 ст. 205 цього Кодексу).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-14911/09/2170 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, пл. 50 річчя утворення СРСР, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00306710) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (код 21294862, вул. Перекопська, 166, м.Херсон,73000) 281988,21 грн. заборгованості на відшкодування витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2009 року.

28.12.2010 р. у зв`язку з набрання даним судовим рішенням законної сили Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-14911/09/2170 2010р., який, серед іншого, містить відомості щодо найменування стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона.

Вказуючи на правонаступництво прав стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. ( частина 4 ст. 379 КАС України).

VI. Оцінка суду

Зазначені норми процесуального права вказують на те, що підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва, а заміна сторони, що вибула її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку. При цьому, для реалізації права заявника на виконання судового рішення, належним є звернення його із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, у постановах від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 31.10.2019 у справі № 617/1926/12 09 та 09.06.2021 року у справі № 1718/2-а-1904/11 сформована та застосована правова позиція, згідно якої заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, у даному випадку ключовим питанням для заявника є виконання боржником судового рішення, яким стягнуто заборгованість на відшкодування витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2009 року, на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

27 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно якої Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона реорганізовано та приєднано до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

21 грудня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", на виконанн якої Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні реорганізовано та у зв`язку зі злиттям з Управлінням Пенсійного фонду України в Білозерському районі, утворено Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

8 листопада 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, згідно якої Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка у результаті чого утворено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

З огляду на вказане, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником всіх прав і обов`язків вище перерахованих реорганізованих юридичних осіб, у т.ч. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона.

При цьому, суд вказує, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-14911/09/2170 набрала законної сили 02 березня 2010 року, додаткова постанова від 22.10.2010 року набрала законної сили 23 листопада 2010 року, а справа № 2-а-14911/09/2170 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання цієї категорії справ, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення і діловодства ( канцелярія) Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 р.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що належним способом захисту права заявника як правонаступника є заміна сторони у виконавчому листі № 2-а-14911/09/2170 2010р. від 28.12.2010 р.

VII. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про заміну стягувача - " Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона" на його правонаступника " Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 28 грудня 2010 р. за № 2а-14911/09/2170 2010р. по справі № 2а-14911/09/2170.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 КАС України, суд –

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона ( 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 21294862) у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 28 грудня 2010 р. за № 2а-14911/09/2170 2010р. по справі № 2а-14911/09/2170, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ( 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ21295057).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна