Ухвала суду № 98006334, 30.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/15804/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

представника позивача – Вєдєрникова Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

30 червня 2021 року позивач АТ Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі представника відповідача ОСОБА_2 –адвоката Кузнєцової Т.А. подали до суду укладену між ними та підписану мирову угоду від 30 червня 2021 року, в якій зазначили, що скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору по даній цивільній справі. Учасники процесу просять провадження по справі закрити та затвердити мирову угоду на таких умовах:

1.На користь позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» з відповідача ОСОБА_2 стягується сума заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6000,53 грн., з відповідача ОСОБА_1 стягується сума заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 45254,00 грн.

2.Судові витрати, які були сплачені позивачем, поділяються на відповідачів відповідно до суми стягнення заборгованості за природний газ та відповідно до умов мирової угоди.

3.Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просить затвердити укладену мирову угоду, провадження по справі закрити, наслідки затвердження угоди йому відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кузнєцова Т.А. у судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані представником позивача ОСОБА_3 , відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Кузнєцовою Т.А..

Дослідивши зміст вищевказаної мирової угоди, суд дійшов висновку про те, що вона стосується лише предмета позову і не стосується прав та інтересів інших, ніж сторони, осіб.

Учасники процесу у судовому засіданні зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження їм зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, оскільки вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також відповідає вимогам закону. Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, щозгідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони під час укладення мирової угоди погодили питання щодо розподілу судових витрат, а саме, що судові витрати, які були сплачені позивачем, поділяються на відповідачів відповідно до суми стягнення заборгованості за природний газ та відповідно до умов мирової угоди, що не суперечить вимогам ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи, що сторонами погоджено стягнення заборгованості за використаний природний газ з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 6000,53 грн, тому з останнього підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 224,95 грн.; також сторонами погоджено, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за використаний природний газ у розмірі 45254,00 грн., тому з останньої підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1696,05 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 255 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду від 30 червня 2021 року, укладену між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни на наступних умовах:

1.На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» ( р/р НОМЕР_1 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 304665; Отримувач: Новопсковське МРУЕГГ, код ЄДРПОУ 20188323; Призначення платежу: за природний газ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) стягнути суму заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6000,53 грн. (шість тисяч гривень 53 коп.), з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) стягнути суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 45254,00 грн. (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

2.Судові витрати, які були сплачені позивачем у розмірі 1921,00 грн., поділяються на відповідачів відповідно до суми стягнення заборгованості за природний газ та відповідно до умов мирової угоди, а саме: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 304665; Отримувач: Новопсковське МРУЕГГ, код ЄДРПОУ 20188323; Призначення платежу: відшкодування судового збору) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 224, 95 грн. (двісті двадцять чотири гривні 95 коп.); стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 304665; Отримувач: Новопсковське МРУЕГГ, код ЄДРПОУ 20188323; Призначення платежу: відшкодування судового збору) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1696,05 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять гривень 05 коп.).

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Бурдун