Ухвала суду № 98006297, 30.06.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдинийунікальний номер справи 423/1751/21

номер провадження 2/423/504/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпроммаркет» (адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346), треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (адреса місцезнаходження: 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.46, оф. 21), про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 16.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №23985, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 24 602,53 грн. та стягнути з ТОВ «Фінпроммаркет» судові витрати у розмірі 908 грн.

Одночасно з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23985, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 16.11.2020 року про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 24 602,53 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на адресу його місця роботи (Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця») надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№64988774 від 18.05.2021р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 24 602,53грн. на підставі виконавчого напису № 23985, виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом. При цьому позивач зазначає, що ніяких договірних відносин з ТОВ «Фінпроммаркет», які б могли свідчити про наявність боргових зобов`язань він не має.

На даний час виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання і на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.05.2021 р. у нього із заробітної плати щомісячно стягуються кошти. Позивачем подано до Попаснянського районного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що у подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23985, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М від 16.11.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 24602,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В.Лизенко