Ухвала суду № 98005951, 11.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6012/21

Провадження №2/369/4050/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід направити за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Встановлено, що позивачем пред`явлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем свого фактичного проживання на території Києво-Святошинського району, Київської області.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 08.06.2021 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими в м. Києві та Київській області не значаться.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зазначена адреса не відноситься до території Києво-Святошинського району, Київської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя1 та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, в даному випадку позовні вимоги щодо стягнення аліментів не є самостійними вимогами, а є похідними, враховуючи підстави позовних вимог про позбавлення батьківських прав щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

Таким чином, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, щодо визначення підсудності даного спору саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач та відповідач на території Києво-Святошинського району, Київської області не зареєстрований, вважаю, що позов про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, слід передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна вул. 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400).

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна вул. 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко