Ухвала суду № 98005428, 07.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2547/16-ц

Провадження № 2-о/361/1/21

07.06.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Радченко К.В., Бас Я.В., Оряп В.К.

позивача по зустрічному позову ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

04 травня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

14 вересня 2016 року згідно розпорядженням щодо призначеного автоматизованого розподілу цивільної справи, у зв`язку із припиненням повноважень судді Шинкаря Андрія Олександровича на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1514-VIII”Про звільнення суддів” справу розподілено судді ОСОБА_6 .

16 вересня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року.

26 січня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси.

08 грудня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату суду за № 196 у зв`язку із перебуванням головуючого у цивільній справі ОСОБА_6 на лікарняному з 19 вересня 2017 року відповідно до рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року № 33 призначено повторний авторозподіл.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи від 08 грудня 2017 року головуючого у справі визначено Радзівіл А.Г.

14 грудня 2017 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 24 січня 2018 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII ”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

24 січня 2018 року ухвалою суду здійснено перехід із судового розгляду у підготовче судове засідання.

31 липня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

23 квітня 2019 року судом отриманий висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 11 квітня 2019 року за № 3344/19-43/9746/9747/19-43.

23 квітня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року.

13 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справа до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року.

04 червня 2021 року до суду сторони подали заяву в якій просили затвердити мирову угоду, укладену між ними 04 червня 2021 року у справі № 361/2547/16-ц зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси.

У вказаній заяві також зазначили, що наслідки закриття провадження у справі №361/2547/16-ц передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

До вказаної заяви одночасно подали затверджену мирову угоду від 04 червня 2021 року, про те що позивач за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах малолітнього і є законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , відповідач 1 - за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , відповідач -2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - що є сторонами у справі № 361/2547/16-ц про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси та яка знаходиться у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , визнають факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 січня 2010 року по 7 жовтня 2011 року.

2.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на будинок, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровим номером: 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га і кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

3.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають об`єктом права спільної сумісної власності частку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві спільної сумісної власності на будинок, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 1/2 частину та взнають, що частка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою: АДРЕСА_2 частину.

4.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину будинку, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою:

АДРЕСА_1 .ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають факт і не заперечують щодо виключення зі спадкової маси: Ѕ частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

В судовому засіданні представник позивача та позивач по зустрічному позову просили подану заяву задовольнити, та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження поданої та підписаної ними мирової угоди від 04 червня 2021 року.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 256 ЦПК України сторонам у справі роз`яснені, відомі та зрозумілі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача по зустрічному позову, відповідачів, дослідивши матеріали справи, заяву сторін про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови даної мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, чи охоронювані законом інтереси інших осіб свобод чи інтересів, є виконуваними, підписані особисто самими сторонами, суд вважає за можливе затвердити умови мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України ”Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 04 червня 2021 року укладену між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка також діє в інтересах малолітнього і є законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем 1 - за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 – ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), відповідачем - 2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) з метою врегулювання спору у цивільній справі №361/2547/16-ц, провадження № 2о/361/1/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м.Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси, та відповідно до якої дійшли згоди, встановили наступні умови щодо вирішення спірних питань, у зв`язку з чим узгодили умови мирової угоди, сторони домовилися:

1.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , визнають факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 січня 2010 року по 7 жовтня 2011 року.

2.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на будинок, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровим номером: 3221282801:01:031:0005 площею 0, 2499 га і кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0, 0903 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

3.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають об`єктом права спільної сумісної власності частку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві спільної сумісної власності на будинок, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 1/2 частину та взнають, що частка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою: АДРЕСА_2 частину.

4.ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину будинку, загальною площею 391,3 кв.м, з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою:

АДРЕСА_1 .ВІДПОВІДАЧ-1 за зустрічним позовом, яка також діє в інтересах неповнолітнього і є законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ВІДПОВІДАЧ-2 за зустрічним позовом ОСОБА_10 , - визнають факт і не заперечують щодо виключення зі спадкової маси: Ѕ частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0005 площею 0,2499 га та Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221282801:01:031:0006 площею 0,0903 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Броварським міськрайонним судом і є обов`язковою для позивача за зустрічним позовом та відповідачами.

Провадження у цивільній справі № 361/2547/16-ц, провадження № 2о/361/1/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси, та відповідно до якої дійшли згоди, встановили наступні умови щодо вирішення спірних питань - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які не приймали участь у судовому засіданні мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення їм повного тексту ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.