Ухвала суду № 98005254, 30.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12006/19

2-о/357/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Бондаренко О.В., при секретарі – Сінчук С.Л., розглянувши клопотання експертів у справі за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , яка була визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року Білоцерківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

24.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі.

06.12.2019 року судом було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського обласного психоневрологічного медичного об`єднання (смт. Глеваха).

02.03.2020 року судом поновлено провадження у справі в зв`язку із надходженням до суду 25.02.2020 року висновку судово-психіатричного експерта №33-ц за результатами проведення судово–психіатричної експертизи від 15.01.2020 року.

10.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області призначено у справі судову психолого – психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово – психіатричної експертизи (04080, м. Київ – 80, вул. Кирилівська,103А).

26.05.2021 року до суду надійшло клопотання експертів Київського міського центру судово – психіатричної експертизи про уточнення доручення, а саме узгодження дорученої експертизи зі змістом питань, оскільки питань до експертів психологів ухвала не містить, а тому експертиза є судово-психіатричною.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експертів у даній справі.

30.06.2021 року представник заявника, адвокат Олійник Інна Станіславівна, на виконання клопотання експертів подала до суду заяву про уточнення змісту питань, в якій зазначила, що 10.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні запитання: 1) Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявленням психічного захворювання, як що «так», то які його ознаки? 2) Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повній мірі усвідомлено приймати рішення у життєвій ситуації та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його? 3) Чи страждає будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якщо «так», то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними? 4) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та нагляду, опіки? 5) Чи поліпшився на теперішній час психічний стан здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або видужання її, в наслідок чого вона має здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? З метою встановлення об`єктивної дійсності та для повного і всебічного розгляду цивільної справи є необхідність проведення саме комплексної судової психолого- психіатричної експертизи, просить до заявленого переліку питань додати ще наступні: 1) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) Чи наявні у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю? 3) Чи здатна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та розумового розвитку розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Також, відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Так, 10.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області призначено у справі комплексну судову психолого – психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1.Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявленням психічного захворювання, якщо «так», то які його ознаки?2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повній мірі усвідомлено приймати рішення у життєвих ситуаціях та в повній мірі усвідомлено реалізувати їх?3. Чи страждає будь – яким психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо «так», то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та нагляду, опіки?5. Чи поліпшився на теперішній час психічний стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або видужання її, внаслідок чого вона має здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта та стороною заявника на виконання клопотання експертів, було надано уточнені питання поставлені на вирішення експертів психологів.

Тому, враховуючи вищевикладене, для правильного та всебічного вирішення справи та з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експертів задовольнити та уточнити зміст питань поставлених на вирішення судової психолого – психіатричної експертизи згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 року.

Керуючись ст. 102, 104, 107,108, 250, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Уточнити зміст питань поставлених на вирішення судової психолого – психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово – психіатричної експертизи згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 року, поставивши наступні питання:

1.Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявленням психічного захворювання, якщо «так», то які його ознаки?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повній мірі усвідомлено приймати рішення у життєвих ситуаціях та в повній мірі усвідомлено їх реалізувати?

3. Чи страждає будь – яким психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо «так», то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та нагляду, опіки?

5. Чи поліпшився на теперішній час психічний стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або видужання її, внаслідок чого вона має здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

6. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

7. Чи наявні у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю?

8. Чи здатна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та розумового розвитку розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко