Рішення № 98005053, 01.07.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/944/21

Номер провадження 2/289/513/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оспорювання батьківства, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини, складеного Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17 лютого 2021 року за №17. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, однак з січня 2014 року припинили подружні стосунки, у зв`язку із чим рішенням Радомишльського районного суду від 01.03.2021 шлюб між сторонами розірвано. В травні 2021 року позивачу стало відомо, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої записано позивача. Однак, враховуючи відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем, останній оспорює своє батьківство.

Ухвалою судді від 09.06.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник позивача позов підтримує, а відповідач визнає.

Представник третьої особи, в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду від 01.03.2021 у справі №289/2056/20 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача ОСОБА_2 народилась донька – ОСОБА_3 , про що 17.02.2021 Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис №17, в якому батьком дитини зазначено – позивача, а матір`ю - відповідача (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Однак, позивач не визнає своє батьківство щодо вказаної дитини.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до пунктів 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п. 11 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

01 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої позов ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що відповідач визнала позов та факт відсутності кровного споріднення позивача та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що відповідач перед початком розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про визнання позову, суд вважає, що позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 142, 206, 211, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: вул. 9-го Січня, 2а, м. Радомишль, Житомирської області, код ЄДРПОУ 22061752), про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17 лютого 2021 року за №17.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №56153737 від 28.05.2021, тобто у сумі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко