Ухвала суду № 98005025, 01.07.2021, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/458/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до суду звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується (виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною №4711 від 21.10.2020 року про звернення стягнення з мене заборгованності у розмірі 62648,69 грн. на користь ТОВ «»Вердикт Капітал»), яке проводиться по виконавчому провадженню №63491936, відкритого приватним виконавцем Лужинецьким П.В. Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 31 травня 2021 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №63491936 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 62648,69 грн.. На даний час за місцем її роботи надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на її грошові доходи, однак, з виконавчим написом нотаріуса остання не погоджується.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Судом було встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 31 травня 2021 року згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною по виконавчому провадженню №63491936, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Народицького районного суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №4711, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 21.10.2020 року.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з тим, що має заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал», її заява про забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в суді, і що вжиття таких заходів забезпечення позову не нестиме для відповідача жодних збитків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття зазначеного заявником заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку, є доцільним, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною №4711 від 21.10.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованності у розмірі 62648,69 грн. на користь ТОВ "Вердикт Капітал", яке проводиться по виконавчому провадженню №63491936, відкритому приватним виконавцем Лужинецьким П.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 01 липня 2021 року.

Суддя: