Ухвала суду № 98004693, 01.07.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1478/21

2-а/180/9/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шульги Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шаповалова О.Г. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: серії ЕАМ № 3175129 від 22 вересня 2020 року, винесеної заступником командира взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шульгою Денисом Вікторовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Крім того, представником позивача надано заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 2016 року проживає та працює у Польщі, про винесену постанову та про притягнення до адміністративної відповідальності матері позивача стало відомо лише 10 червня 2021 року, коли вона поштою отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик-попередження державного виконавця.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову, яка винесена 22 вересня 2020 року.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строк в даному випадку обчислюється з дня вручення копії постанови.

Як зазначає представник позивача у заяві про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик-попередження державного виконавця було отримано матір`ю позивача лише 10 червня 2021 року.

Натомість, як вбачається з документів, доданих до заяви, постанова про відкриття провадження серії ВП №64462161 про стягнення штрафу за постановою №ЕАМ 3175129 від 22.09.2020 року винесена 11 лютого 2021 року; повідомлення про відкриття виконавчого провадження датоване 11 лютого 2021 року. Також, додано конверт про направлення Марганецьким міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) невідомих документів ОСОБА_1 , але з поштового штампу не вбачається, яким саме числом датований конверт.

Тобто, відсутні докази отримання даних документів матір`ю позивача саме 10 червня 2021 року.

З огляду на зазначене вважаю, що суду не надано достатніх доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з наданим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позивачу слід надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Зокрема у вказаній постанові зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем не надано документу (квитанції) про сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривень, на рахунок:

отримувач коштів ГУК у Дніпропетровськійобласті/ОТГ Марганець/ 22030101

код отримувача (ЄРДПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

р/о (IBAN) UA 828999980313111206000004565

код класифікації доходів бюджету 22030101,

або, за наявності, зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку статей, 123, 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шульги Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п`яти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна