Ухвала суду № 98004683, 30.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4555/21

Провадження № 2-о/205/118/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою.

Заявник надала до суду заяву в якій вимоги підтримала і просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення судового засідання, а також пояснення по справі де просила відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 , в обґрунтування посилалася на те, що звертаючись до суду із вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилалася на необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, з доданих по заяви документів вбачається, що нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, зазначає, що заявницею не доведено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як двоюрідної племінниці та тітки, оскільки в тексті заяви зазначено, що ОСОБА_3 є зведеним братом дідуся заявника, також не можна вважати належним доказом наявність довіреності від ОСОБА_2 на ймовірну подругу заявниці - ОСОБА_4 щодо оформлення права власності на будинок, крім того з доданих до заяви фотографій не можна зробити висновок про наявність родинних відносин осіб, які перебувають на фото.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_1 випливає, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про її право на спадкування, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зверталася до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного нотаріуса від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю можливості встановити родинні відносини.

Отже, наведене свідчить про те, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 щодо якого заперечує заінтересована особа - Дніпровська міська рада.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та те, що представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, тобто існує суперечка між заявником і заінтересованою особою, що свідчить про наявність спору, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виявлений спір про право, а тому вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.