Вирок № 98004536, 01.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4183/20

Провадження № 1-кп/211/281/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участю:

прокурора Котова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сілкіної М.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 12020040720000648 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.04.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2014 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 2 дні; 18.02.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1, 2 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.02.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.08.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 , ч.4, 5 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 31.08.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.04.2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4,5 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 22.05.2020 року приблизно в 19 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де він проживав разом зі своєю бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_1 пройшов до своєї кімнати, де бабуся поскаржилась йому на образи та дії зі сторони батька, а саме, що останній забрав у неї належний їй мобільний телефон та не повертає. Після чого, ОСОБА_1 з метою забрати у свого батька ОСОБА_4 мобільний телефон бабусі, пройшов до кімнати батька, та почав шукати вищевказаний мобільний телефон. Знайшовши на шафі мобільний телефон бабусі, ОСОБА_1 забрав його з метою передати бабусі, але батька це розлютило і він взяв до правої руки кухонний ніж, який лежав та столі у вищевказаній кімнаті.

В цей час у ОСОБА_1 склалася раптова гостра неприязнь до батька – ОСОБА_4 та він правою рукою зжатою в кулак наніс 2 удари ОСОБА_1 в область обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_4 впав на підлогу на спину, при цьому продовжуючи тримати в правій руці кухонний ніж. Тим часом, ОСОБА_1 своїми руками розжав пальці ОСОБА_4 і бабуся забрала ніж та пішла з кімнати, а ОСОБА_4 продовжував лежати на підлозі.

В цей час, маючи раптову гостру неприязнь до батька, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Так, 22.05.2020 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 29 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, який на той час перебував на підлозі в положенні лежачи на спині, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_4 , умисно, зі значною силою, один за одним правою рукою зжатою в кулак завдав потерпілому ОСОБА_4 - 7 ударів в область голови, 1 удар розбутою ногою в область груді та один удар розбутою ногою в область живота.

За результатами нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана лівої брові, садно правої кисті; тупа поєднана травма тулубу - вогнищевий крововилив у передню черевну стінку на 4 см вище та 3 см вправо від пупка; крововилив в брижу тонкої кишки, розрив брижі тонкої кишки, надрив капсули печінки, множинні переломи ребер та грудини, забій серця.

Надалі, ОСОБА_1 22.05.2020 року, о 19 годині 29 хвилин, після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, яка по приїзду в 20 годин 06 хвилин констатувала смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновків судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_4 №1161 від 03.06.2020 року та № 1161/1 від 05.06.2020 року виявлені на трупі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана верхньої брові, садно правої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів; ушкодження в області тулуба у сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причино - наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_4 ..

Своїми протиправними діями, спрямованими на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_1 спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновків судово-медичних експертиз №1161 від 03.06.2020 року та № 1161/1 від 05.06.2020 року є - тупа поєднана травма тулубу - вогнищевий крововилив у передню черевну стінку на 4 см вище та 3 см вправо від пупка; крововилив в брижу тонкої кишки, розрив брижі тонкої кишки, надрив капсули печінки, множинні переломи ребер та грудини, забій серця, від яких настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 22 травня 2020 року, близько 19-00 години, він прийшов з роботи додому в квартиру АДРЕСА_3 , де проживав разом зі своїм батьком та бабусею. Коли він зайшов він побачив батька, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, бабуся знаходилася в себе кімнаті, коли він до неї зайшов вона йому повідомила, що батько її знову ображав та забрав її телефон, зі свого телефону він набрав бабусин номер та почув, як її телефон задзвонив у кімнаті батька, куди він і направився щоб забрати його. Слідом за ним пішли батько та бабуся, коли він знайшов телефон, він передав його бабусі. Батько сварився і почав до нього чіплятися, в зв`язку з чим він пару раз ударив батька кулаком в область голови. В цей час бабуся крикнула, що в батька в руці ніж, після чого він схопивши за руку батька розвернув його так, що сам став за ним та вони разом впали на підлогу. Бабуся з руки батька відібрала ніж, і з ножем вийшла з кімнати, він їй сказав щоб вона викликала поліцію. В цей час, батько почав підійматися і намагатися нанести удари погрожував та кричав, оскільки він боявся за своє життя і життя бабусі, він йому сказав щоб той лежав при цьому наніс йому декілька ударів ногою в область тулуба, від чого той знову впав. В цей час бабуся крикнула хвате вже, у батька біля губи та носа була кров, він почав, давитися язиком, тоді він сказав бабусі подати води і припіднявши йому голову намагався його вмити. Потім викликав швидку і поліцію. Поліція приїхала перша, батько, ще був живий, однак коли приїхала швидка він вже помер. Наполягав на тому, що тілесні ушкодження він наносив батькові, так як захищався від його агресивних дій, таких наслідків він не хотів, крім того батько в цей день вже був побитий, на ньому вже були тілесні ушкодження. Просив суд врахувати, що всі його дії були направлені лише на те, щоб захистити себе та бабусю від дій батька, який вживав спиртні напої та увесь час їх ображав, бабуся не раз викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 доводиться їй рідним братом, померлий ОСОБА_4 - батьком. Коли її брат ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі перший час він проживав з нею, а потім пішов жити до бабусі з батьком, так як вона часто скаржилася на батька. За життя її батько ОСОБА_4 вживав спиртні напої, його били бомжі з якими він вживав спиртні напої, він дуже часто ображав бабусю, вона викликала працівників поліції та його не раз притягали до відповідальності за домашнє насилля. 22.05.2020 року їй зателефонував обвинувачений та сказав, що батько напав на бабусю ОСОБА_3 , забрав її телефон та кидається з ножем. Коли вона сідала в трамвай, щоб їхати до квартири в якій проживала бабуся, батько та обвинувачений, брат їй подзвонив і повідомив, що батько помер. Як все сталося вона не бачила, зі слів брата та бабусі їй відомо, що батько перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав сваритися з бабусею, забрав її мобільний телефон, вона не могла дочекатися поки ОСОБА_5 прийде з роботи. А коли ОСОБА_5 прийшов почав кидатися з ножем, сваритися, в ході сварки він падав, а потім помер. Коли вона приїхала, то бачила батька на підлозі в кімнаті, він вже помер, лежав на спині, Вважає, що сталося все випадково, батько дуже погано себе вів по відношенню до своїх близьких, тому брат заступився за бабусю, просила обвинуваченого суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що померлий ОСОБА_4 – доводиться їй сином, а обвинувачений та потерпіла онуками. Вона проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , останній час з ними почав проживати обвинувачений ОСОБА_1 , вона його просила про це, бо її син ОСОБА_4 дуже її ображав, бив, вона часто викликала працівників поліції, він вживав спиртні напої, часто спілкувався з особами, які зловживали спиртними напоями, вони його часто били. 22.05.2020 року він також десь ходив, коли прийшов він був в стані алкогольного сп`яніння, весь брудний, побитий. Почав до неї чіплятися, тому вона пішла до своєї кімнати, однак він ходив по квартирі з ножем, стукав у всі двері, потім увірвався до неї в кімнату та забрав її телефон. Коли прийшов її онук – обвинувачений ОСОБА_1 він знайшов її мобільний телефон в кімнаті, в цей час ОСОБА_4 з ножем в руках почав підходити до онука, тоді вона йому сказали про те, що у батька ніж, в цей час обвинувачений схопив батька за руку і вона вихватила цей ніж та занесла його в іншу кімнату. Потім ОСОБА_5 ударив батька він впав і він ще ногою його штовхав, скільки разів вона не пам`ятає. Вона казала ОСОБА_5 досить вже. Коли її син лежав на підлозі і вже не чинив опору ОСОБА_5 викликав швидку допомогу та поліцію. Однак ОСОБА_4 до приїзду швидкої помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що вона проживає на одному поверсі з ОСОБА_3 .. Раніше ОСОБА_3 проживала разом зі своїм сином, який погано себе вів по відношенню до неї, зловживав спиртними напоями, вона часто викликала працівників поліції. Свідком подій, при яких загинув ОСОБА_4 вона не була.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, показань потерпілої, свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами по кримінальному провадженню, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 22.05.2020 року до Довгинцівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться труп ОСОБА_4 . За вказаною адресою СОГ було виявлено труп вказаної особи з тілесними ушкодженнями в області обличчя, голови ( а.с. 2 т.2);

- рапортом помічника чергового Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приймак О.І. від 22.05.2020 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.05.2020 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ШМД повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого штовхнув родич (внук чи син) чи вдарив не відомо. Діагноз – біологічна смерть. Зі слів заявниці помер громадянин від штовхання чи падіння, яке спричинив родич (а.с. 4 т. 2);

- рапортом помічника чергового Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Приймак О.І. від 22.05.2020 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.05.2020 року о 19:24 за адресою: АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_4 , 1964 року народження, в алкогольному стані, поводить себе агресивно та нападає на свою матір, ШМД проінформують самостійно (а.с. 5 т. 2);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями від 22.05.2020 року та фото таблицею до протоколу огляду трупа, в ході якого було вилучено мікрооб`єкти з долонь правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин правої і лівої руки, дактилокарта трупа (а.с. 11-15 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року та фото таблицею до нього з яких слідує, що в присутності власника ОСОБА_3 , оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено кухонний ніж, праску зі слідами речовини бурого кольору та марлевий тампон з речовиною бурого кольору (№1) та марлевий тампон з речовиною бурого кольору (№2) (а.с. 16-19 т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП Козацької Н.М. від 15.06.2020 року з оптичного диску, який надав командир полку патрульної поліції ОСОБА_7 , на якому зафіксовано приїзд поліцейських за викликом (а.с. 40-41 т. 2), відеозапис зафіксований на вказаному диску був переглянутий в судовому засіданні та встановлено, що на час приїзду патрульної поліції ОСОБА_4 знаходився на підлозі в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , а обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , які в цей час також знаходилися в квартирі, розповідали працівникам поліції про агресивну поведінку ОСОБА_4 та обставини нанесення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 1161 від 03.06.2020 року, згідно якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана лівої брови, садно правої кисті. Тупа поєднана травма тулубу – вогнищевий крововилив у передню черевну стінку на 4 см вище та 3 см вправо від пупка; 1,5 літра крові у черевній порожнині, крововилив в брижу тонкої кишки, розрив брижі тонкої кишки, надриви капсули печінки, множині переломи ребер та грудини, забій серця. Ушкодження виникли одне за одним у різній послідовності в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті на що вказують морфологічний та мікроскопічний характер пошкоджень. Характер переломів, розриву брижі кишки свідчить за дію тупих твердих предметів, які діяли з великою силою за механізмом удару, стискання груді у передньо-задньому напрямку. Між ушкодженнями в області тулуба та настанням смерті встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ушкодження в області голови, обличчя, верхніх кінцівок виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. Ушкодження в області тулуба у сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана лівої брови, садно правої кисті у живих осіб відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Смерть наступила від закритої тупої травми тулуба, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин, переломами ребер та грудини, забоєм серця, розривами капсули печінки, розривом брижі кишок з вилитям крові у черевну порожнину та розвитком гострої крововтрати. Висновок підтверджується комплексом тілесних ушкоджень, характером морфологічних змін зі сторони внутрішніх органів, результатами судово-гістологічного дослідження. При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,41 проміле. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (а.с. 44-48 т. 2);

- висновком експерта № 148 від 25.05.2020 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 130-131 т. 2).

- висновком експерта № 150 від 09.06.2020 року, згідно якого, на представлених для дослідження фрагментах марлі (об`єкти № 2-4), спортивних штанях (об`єкти № 5,6,11), шкарпетках (об`єкти № 12-14) встановлена наявність крові. В об`єктах № 1,7-10,15-20 наявність крові не встановлена. При встановленні видової приналежності крові в об`єктах № 2-6,11-14 виявлено білок крові людини. При серологічному дослідженні крові об`єктів № 2-6,11-14 виявлені антигени А,Н і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість наявності їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. У випадку можливого змішування крові у якості домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким є підозрюваний ОСОБА_1 , не виключається (а.с. 145-149 т. 2).

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 38 від 22.05.2020 року, згідно якої за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що на підлозі на спині лежить тіло чоловіка. На голові в лобній ділянці справа забійна рана. Кров на підлозі. Свідомість відсутня. Самостійне дихання та пульс на центральних артеріях не визначається. На ЕКГ – ізолінія. Констатована біологічна смерть (а.с. 153 т. 2).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2020 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 надав показання з приводу обставин, які мали місце в період часу з 19:00 годин до 20:00 годин 22.05.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , та яку участь у них він приймав, та вказав на механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 165-166 т. 2);

- висновком експерта № 1161/1 від 05.06.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала від закритої тупої травми тулуба, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин, переломами ребер та грудини, забоєм серця, розривами капсули печінки, розривом брижі кишок з вилиттям крові у черевну порожнину та розвитком гострої крововтрати. Висновок підтверджується комплексом тілесних ушкоджень, характером морфологічних змін зі сторони внутрішніх органів, результатами судово-гістологічного дослідження. При розтині виявлені синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана лівої брови, садно правої кисті. Тупа поєднана травма тулубу – вогнищевий крововилив у передню черевну стінку на 4 см вище та 3 см вправо від пупка; 1,5 літра крові у черевній порожнині, крововилив в брижу тонкої кишки, розрив брижі тонкої кишки, надриви капсули печінки, множині переломи ребер та грудини, забій серця. Ушкодження виникли одне за одним у різній послідовності в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті на що вказують морфологічний та мікроскопічний характер пошкоджень. Характер переломів, розриву брижі кишки свідчить про дію тупих твердих предметів, які діяли з великою силою за механізмом удару, стискання груді у передньо-задньому напрямку. Між ушкодженнями в області тулуба та настанням смерті встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ушкодження в області голови, обличчя, верхніх кінцівок виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. Ушкодження в області тулуба у сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Синці голови, обличчя, верхніх кінцівок, забійна рана верхньої губи, забійна рана лівої брови, садно правої кисті у живих осіб відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Зважаючи на ступень вираженості трупних явищ, досліджених при огляді трупа на місці виявлення (…трупні плями синюшного кольору розташовані на обличчі та задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см2 3 рази по 3 с. зникають та відновлюють своє забарвлення через 7-8 с.), динаміку розвитку трупних явищ встановлених при розтині трупа (…Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок, при натисканні на них динамометром з зусиллям 2 кг/см2 на протязі 3 с. триразово бліднуть та відновлюють своє первинне забарвлення через 2-3 хвилини…), слід вважати, що його смерть настала близько 20:00 години 22.05.2020 року. В області груді виявлено не менше одної точки прикладення фізичної сили, в області живота не менше одної точки прикладення фізичної сили, в області голови 9 точок прикладення фізичної сили, лівої верхньої кінцівки 1 точка прикладення фізичної сили, правої верхньої кінцівки одної 2 точки прикладення фізичної сили. Індивідуальні властивості травмуючи предметів у даному випадку не відобразилися. Предметами травми могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею з подібним властивостями. Виявлені на тілі трупа ушкодження заподіяні одне за одним в короткий проміжок часу у різній послідовності. Враховуючи анатомічну локалізацію ушкоджень можливо встановити, що потерпілий був звернений передньою поверхнею тіла до предметів травми. Впродовж часу розвитку ускладнень травми потерпілий був спроможний до активних дій. Морфологічний та мікроскопічний характер пошкоджень вказує на не великий проміжок часу, який міг вимірюватися хвилинами між спричиненням ушкоджень та настанням смерті. Не виявлено ознак розриву у часі спричинення ушкоджень, що підтверджується одноманітними морфологічними та мікроскопічними проявами запалення у травмованих тканинах. Судово-медичний експерт не встановлює ушкодження як характерні для боротьби, самозахисту, так як дані поняття не є медичними. При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,41 проміле. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Між ушкодженнями в області тулуба та настанням смерті встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виявлені на тілі потерпілого ушкодження могли утворитися при механізмі, на який вказує підозрюваний (а.с. 170-173 т. 2);

- висновком експерта № 488 від 02.07.2020 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти № 1;2) трупа ОСОБА_8 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлено. Але в піднігтьовому вмісті правої руки (об’№ 1) трупа ОСОБА_8 знайдені клітини м`язової тканини та виявлений білок людини. Статева і групова належність клітин м`язової тканини не встановлена через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт № 2) потерпілого клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Висловитись про походження клітин м`язової тканини в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) трупа ОСОБА_8 від нього самого, від підозрюваного ОСОБА_9 або від будь-якої іншої особи не є можливим, оскільки при проведеному дослідженні вдалось визначити групову та статеву приналежність клітин (а.с. 187-189 т. 2);

Всі вищевказані докази суд визнає відповідно до вимог ст. ст. 84-86 КПК України належними доказами, оскільки вони підтверджують існування обставин скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення; а також допустимими доказами, оскільки вони отримані в порядку, встановленому нормами Кримінального Процесуального Кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 , на запитання сторони захисту пояснив, що ушкодження в області тулуба, що виявлені на трупі ОСОБА_4 виникли одне за одним у різній послідовності в короткий проміжок часу, що вимірюється кількома хвилинами, незадовго до настання смерті на що вказують морфологічний та мікроскопічний характер пошкоджень. Між ушкодженнями в області тулуба та настанням смерті встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ушкодження в області голови, обличчя, верхніх кінцівок виникли від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, суд приходить до висновку, що викладені в обвинуваченні фактичні обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та підтверджуються, як висновками вищевказаних експертиз, так і поясненням судово-медичного експерта ОСОБА_10 ..

При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що при нанесенні ударів ОСОБА_4 він захищався від його протиправних дій, а тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли бути спричинені не ним, так як зі слів свідка ОСОБА_3 останній в цей день вже прийшов додому з ознаками побиття, не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не відповідають вищевказаним доказам, висновкам експертиз та поясненням експерта у суді. Крім того, як слідує з пояснень самого обвинуваченого так і свідка ОСОБА_3 на момент нанесення тілесних ударів в область тулуба, ножа у ОСОБА_4 вже не було, крім того ОСОБА_4 в цей час знаходився в положенні лежачи на підлозі, що виключає перебування обвинуваченого ОСОБА_1 в стані необхідної оборони від суспільно-небезпечного посягання на нього з боку потерпілого, приймаючи до уваги відсутність тілесних ушкоджень у обвинуваченого ( а.с. 98 т.2), суд приходить до твердого переконання, що при вказаних вище обставинах, маючи неприязне ставлення до потерпілого через його поведінку, обвинувачений ОСОБА_1 наносячи удари ОСОБА_4 діяв саме з умислом на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, що в послідуючому спричинили його смерть.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 285 від 09.06.2020 року ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості, у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час, міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 161-163 т. 2).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію потерпілої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді реального позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 2 статті 121 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22.05.2020 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою - продовжити.

Речові докази:

- два паперові конверти в одному зразок № 1 та 2 (контрольний змив) та другому зразок № 3 та № 4 (контрольний змив, зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_1 в паперовому конверті, осади з об`єктів № 1 № 2 на ниточках марлі, контроль марлі в паперовому конверті, ніж в спец. пакеті № 7118513, марлевий тампон з РБК № 1 та контрольний зразок в паперовому конверті, марлевий тампон з РБК № 2 та контрольний зразок в паперовому конверті, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_3 , мікрооб`єкти лівої та правої руки трупа ОСОБА_4 в двох паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки трупа ОСОБА_4 в двох паперових конвертах, які вилучені у трупа ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шкарпетки синього кольору в спец. пакеті № INZ 4057252, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, – знищити.

- лазерний диск з відеозаписом з боді камери патрульної поліції, що долучений до матеріалів кримінального правопорушення – залишити в матеріалах кримінального провадження.

- праску в спец. пакеті № INZ4056914, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В. А. Папарига