Ухвала суду № 98004461, 01.07.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 174/1046/19

провадження 1-кс/174/118/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участі секретаря – Бальвас К.О., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВвідділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Глазунова Т.Т. про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню № 12019040150000326, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ відділенняполіції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040150000326 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2021 року до місцевого суду надійшло клопотання слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку досудового слідства, в якому вказано, що 03.10.2019 до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення ОСОБА_1 , про те, що невстановлена особа, з 28.09.2019 по 02.10.2019 року, здійснила крадіжку грошових коштів, з розрахункового рахунку АТ «ПриватБанку» ОСОБА_2 , який доводиться їй сином на суму, яка встановлюється.

Відомості за даним фактом 04.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040150000326, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Першочерговими слідчими діями було допитано у якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, що являється фізичною особою-підприємцем, є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», без відома потерпілого з його рахунку невстановленими особами було знято грошові кошти, довіреність нікому, окрім матері ОСОБА_1 не надавав, паспорт не втрачав.

У подальшому у якості свідка допитано ОСОБА_1 яка надала показання, що її син ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, навчається в Республіці Польща, його справи як приватного підприємця згідно довіреності здійснює ОСОБА_1 02.10.2019 виявила у банкоматі, що залишок по картці ОСОБА_2 є незначним, згідно виписки з АТ КБ «ПриватБанк» встановила, що грошові кошти знято у період з 28.09.2019 по 02.10.2019 у місті Одеса.

06.12.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_3 , яка працює на посаді керівника відділення АТ КБ «ПриватБанк», яка надала показання, що до відділення вказаного банку на початку жовтня 2019 року звернулась ОСОБА_1 , було перевірено інформацію і встановлено, що грошові кошти знято за допомогою картки «ключ до рахунку», яка була випущена на ім`я третьої невідомої особи для ОСОБА_2 в м. Одеса. Вказана картка згідно правил банку може бути видана лише на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

06.12.2019 отримано ухвала слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації картки АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу реалізовано та 10.12.2019 отримано тимчасовий доступ до інформації по картці потерпілого ОСОБА_2 .

З метою активізації ходу досудового розслідування прокурором – процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні 17.07.2020 та 14.11.2020 надано слідчому письмові вказівки, які на даний час у повній мірі не виконано.

Враховуючи те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановити всі обставини справи не надалося можливим, тобто слідство проведено не в повному обсязі та є незакінченим та враховуючи, що 29.06.2021 слідчим надано письмове доручення працівникам оперативному підрозділу для встановлення свідків та очевидців скоєння кримінального правопорушення, знаходження інформації, що має оперативний інтерес, яке на даний час виконується, тобто на даний час не в повній мірі перевірені всі доводи потерпілого, просить продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Глазунова Т.Т., погоджене прокурором про продовження строку досудового слідства, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №12019040150000326 від 04.10.2019 року, внесеного до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За період досудового розслідування слідчими здійснено певний обсяг слідчих дій, строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 04.07.2021 року, встановити всі обставини справи не надалось можливим, тобто слідство проведено не в повному обсязі, та є не закінченим.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дійсно, для закінчення досудового слідства по справі слід виконати низку слідчих дій, завершення яких у строк до 04.07.2021 року не є можливим з підстав, наведених слідчим. Тому з метою надання можливості завершити досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040150000326, слідчий суддя погоджується із клопотанням слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування, враховуючи при цьому положення ч. 1 ст. 294, ст. 219 КПК України і вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування на три місяця, тобто до 04.10.2021 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Глазунова Тараса Тарасовича про продовження строку досудового слідства - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040150000326 від 04.10.2019 року, який закінчується 04.07.2021, на три місяці, тобто до 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Ілюшик