Постанова № 98004460, 02.06.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/549/21

Провадження № 3/173/151/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

09.03.2021 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Омега" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 09.03.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту - проба позитива 1,54 ‰. (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що 09.03.2021 року о 01 годині 30 хвилин він дійсно керував автомобілем "Опель Омега" д/н НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у поліцейських виникла підозра, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, однак він заперечував, що вживав алкогольні напої. Після цього, його було доставлено до приймального відділення КП "Верхньодніпровській ЦРЛ" ВРР", де він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", який вже був у зібраному стані, тобто трубка, в яку потрібно здійснювати видих з легень, знаходилась на самому алкотестері. Результат алкотесту - проба позитива 1,54 ‰. Однак, будучи незгодним з результатом, він звернувся з заявою про дозвіл на забір крові для встановлення об`єктивних результатів (а.с.13). Після чого, о 03 годині 30 хвилин здав кров для проведення аналізу на вміст алкоголю. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав результати хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 1765 від 09.03.2021 р. разом з супровідним листом вих. № 718 від 16.03.2021 р. від в.о. директора КП "Верхньодніпровської ЦМЛ"ВМР" ОСОБА_2 , про те, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 становить 0,09 ‰ (а.с.11,12).

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250146 від 09.03.2021 р., встановлено, що 09.03.2021 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Омега" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1);

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 09.03.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту - проба позитива 1,54 ‰ (а.с.2);

Даними відеозапису при дослідженні якого, встановлено, що 09.03.2021 року о 01 годині 40 хвилин в приміщенні лікарні медпрацівниками проведено огляд гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", який зафіксував результат тесту - 1,54 ‰ вмісту алкоголю в організмі гр. ОСОБА_1 . Також, встановлено, що при поясненні медпрацівником гр. ОСОБА_1 , що вміст алкоголю в його організмі перевищив у декілька разів допустиму норму, гр. ОСОБА_1 ніяких заперечень не надано.

Надані і досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Що стосується доводів гр. ОСОБА_1 , про те, що наданий працівником поліції прилад "Драгер" був з трубкою, внаслідок чого, був зафіксований невірний результат "Драгера", суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, в ході дослідження відеозапису встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в лікарні медпрацівником та при оголошенні медпрацівником результатів тесту про вміст алкоголю в організмі, гр. ОСОБА_1 не оскаржував.

Наданий гр. ОСОБА_1 результат хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 1765 від 09.03.2021 р., суд приймає як непрямий доказ, який вказує, що на час огляду 09.03.2021 року о 01 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння з зафіксованим при проведенні огляду в лікарні результатом тесту - 1,54 ‰ вмісту алкоголю в його організмі.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа та копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 09.02.2012 року, яке знаходиться у відділенні поліції (а.с.6,7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____