Ухвала суду № 98004379, 30.06.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/621/21

провадження № 2-а/166/18/21

140

ОКРЕМА УХВАЛА

30 червня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Свистун О.М.,

за участю секретаря – Омелько Н.І.,

представника позивача – Панасюка І.І.,

представника ГУНП у Волинській області – Чмилюка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нивчика Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Нивчика Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову ГАБ №287853 від 22.05.2021 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, винесену поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Нивчиком Віктором Васильовичем.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 22 травня 2021 року здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив неправдиву інформацію.

Під час розгляду справи судом допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка 23 червня 2021 року в судовому засіданні показала, що 22 травня 2021 року її син ОСОБА_1 пішов у магазин, зачинивши її на її ж прохання в будинку. Через вікно вона побачила незнайомого мужчину, який стукав у двері, вікна з вимогою відчинити двері. Незнайомець із цигаркою в руках пішов у хлів, вона боялася через це пожежі в обійсті, переживала за своє життя і здоров`я. З метою припинення таких дій незнайомця вона зателефонувала у поліцію. Після повернення сина додому незнайомець залишив подвір`я ще до приїзду поліцейських. Факт виклику поліції з приводу неправомірних дій сина категорично заперечила, показала, що останній насильства щодо неї не чинив. Вона у поліцію телефонувала із свого мобільного телефона виключно для того, щоб змусити незнайомого чоловіка залишити територію її будинковолодіння.

В той же час із рапорта чергового відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В.М. встановлено, що 22 травня 2021 року о 18 год 45 хв надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 22 травня 2021 року о 18 год 45 хв за адресою АДРЕСА_1 син поводиться неадекватно та б`ється. При цьому, на уточнюючі запитання заявниця не відповідає, кричить у слухавку. Вказана заява зареєстрована в підсистемі "Єдиний облік" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" за №1903.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, здійсненого по приїзду за викликом за вказаною вище адресою, вбачається, що ОСОБА_2 , матір позивача, перебуває в збудженому, схвильованому стані, просить допомоги в поліцейських, зазначаючи про вчинені щодо неї її сином ОСОБА_1 насильницькі дії (як-от, здушування шиї).

Досліджені докази свідчать, на переконання суду, про те, що виклик поліції у вказані в оскаржуваній постанові дату й час здійснювала особисто ОСОБА_2 з приводу насильницьких дій сина ОСОБА_1 щодо неї. Заперечення ОСОБА_1 виклику поліції саме з цієї зафіксованої в ЄО підстави свідчить про намагання останньої перешкодити притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.

Про такий намір і у самого позивача свідчить суперечність між поясненням, наданим ним у судовому засіданні, та фактичний виклад обставин у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином, існують достатні й вагомі підстави вважати, що ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, надала суду неправдиві показання.

Суд, дотримуючись принципу публічності, виявивши ознаки кримінального правопорушення, вважає за необхідне довести даний факт до відома відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 249 КАС України, ст.384 КК України,

постановив :

Повідомити відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про виявлені судом у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Про результати розгляду ухвали суду повідомити у місячний термін з дати її надходження після набрання такою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун