Ухвала суду № 98004346, 01.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11576/21

Провадження № 1-кс/161/5099/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Камінська К.О.

за участю секретаря судового засідання Агрипініної К.А.

прокурора Плечука М.П.

слідчої Колобанової І.О.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника – адвоката Куденьчука О.А.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області Колобанової І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, пенсіонерки за віком, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області Колобанова І.О., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю Плечуком М.П., звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000365 від 30.04.2020.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснення підозрюваної, її захисника – адвоката, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахування віку підозрюваної та її міцних соціальних зв`язків, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030000000365, від 30.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.311 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_1 підозра на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні та долучені до нього докази об`єктивно підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_1 могла вчинити зазначені вище злочини. Підставами для обґрунтованої підозри є відомості, які містяться в наданих слідчому судді і досліджених у судовому засіданні матеріалах (доказах) кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на часткову необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, висновків експертизи по п`ятому епізоду, який інкримінується підозрюваній судом не приймаються, з огляду на те, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може залишити місце свого проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі остання також може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваної, слідчим та прокурор не доведено ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, відсутність вказаного ризику та вік підозрюваної не дають в даному конкретному випадку можливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Окрім цього, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваної на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру та особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання – ОСОБА_1 затримано 30.06.2021 року о 14 год. 46 хв., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області Колобанової І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 28.08.2021, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 30.06.2021 з 14 год. 46 хв., тобто з моменту фактичного її затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків – 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти обов`язки:

з`являтись на виклик заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області Колобанової І.О., інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби України паспорт гр. України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду К.О. Камінська