Ухвала суду № 98004185, 01.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2650/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. із застуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 103490,70 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою від 16.06.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

29.06.2021 р. від позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України та зміну позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що оскільки ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь, тому і обов`язок сплати заборгованості покладено саме на ДСА України як на розпорядника коштів вищого рівня.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Предметом спору в даній справі є законність дій відповідача щодо обмеження нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та спонукання відповідача виплатити таку винагороду без обмеження, передбаченого пунктом 10 розділу II Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 р. №553-ІХ.

Частиною 9 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1-1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів.

Статтею 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Пунктом 4 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошторис розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, для обґрунтованого та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі Державної судової адміністрації України, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом із тим, ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суду з метою встановлення обсягу фінансування ТУ ДСА України в Херсонській області на виплату суддівської винагороди суддям Каланчацького районного суду Херсонської області за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (включно) та наявність коштів на вказані виплати вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі № 540/2650/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Державній судовій адміністрації України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві-2, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області надати до суду:

- пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди суддям Каланчацького районного суду Херсонської області (зокрема, ОСОБА_1 ) з урахуванням вимог ст.135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені ст.29 Закону України № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р.) за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (включно);

- відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області за період з квітня по серпень 2020 р. на суддівську винагороду та оплату праці;

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Каланчацького районного суду Херсонської області, за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (включно), який мав би бути здійснений за відсутності обмежень, встановлених Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р., із зазначенням при цьому періоду (місяців), складових суддівської винагороди та різниці між фактично виплаченою суддівською винагородою та суддівською винагородою, яка не була виплачена через обмеження, введені Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р.;

- документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко