Ухвала суду № 98004149, 30.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

30 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2947/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині анулювання ліцензій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви

25.06.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" ( далі - позивач, ТОВ "Активгаз Восток") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі ( далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), в якому просить визнати протиправним та скасування розпорядження від 08.06.2021 року №106-ЛР в частині анулювання ліцензій та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Розпорядження № 106-ЛР від 08.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі в частині анулювання наступних ліцензій виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток", а саме:

- № 21010314201900201 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Мелітопольська, 11-3;

- № 21020314201900199 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Заводська, 3-Ж;

- № 21020314201900175 від 01.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Соборна, 65;

- № 21190314201900203 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вулиця Сергіївська, 105;

- № 21070314201900197 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська обл., Великолепетиський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72/А;

- № 21190314201900200 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вулиця Жовтнева, 1/В;

- № 21200314201900198 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, смт. Нова Маячка, вулиця Соборна, 1/А;

- № 21030314201900183 від 05.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, шосе Кіндійське, 1;

- № 21100314202000038 від 09.10.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Нижня Слобідка, 80-А - до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

ІІ. Позиція позивача та відповідача.

Вказану заяву ТОВ "Активгаз Восток" обґрунтовує тим, що оскаржуване розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 08.06.2021 року №106-ЛР в частині анулювання ліцензій має очевидні ознаки його протиправності, оскільки не містить вмотивованого посилання на встановлення факту отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані ТОВ "Активгаз Восток" разом із заявою на отримання ліцензій, не видавались/не погоджувались такими органами, також з тексту розпорядження незрозуміло від якого уповноваженого органу отримана інформація, яка саме отримана інформація, які саме документи, копії яких подано разом із заявою на отримання ліцензій, не видавались такими органами, які саме документи, копії яких подано разом із заявою на отримання ліцензій не погоджувались такими органами, чим це підтверджується. Позивач також вказує, що в порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР відповідачем внесено до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про анулювання ліцензій ТОВ "Активгаз Восток". Підприємство ТОВ "Активгаз Восток" здійснює свою господарську діяльність шляхом роздрібної торгівлі пальним через мережу АЗС та АГЗП на території Херсонської області, відповідно його діяльність залежить від наявності діючої ліцензії. Проте, безпідставне анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі паливом на майже усіх автомобільних газозаправних пунктах позивача призведе до майже повної зупинки господарської діяльності підприємства (та повної зупинки господарської діяльності підприємства в окремих районах Херсонської області), невиконання зобов`язань згідно договорів, неможливістю розраховуватись з постачальниками та виникненню заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства. З огляду на вказані обставини та керуючись ст. 151 КАС України просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження відповідача в частині анулювання ліцензій ТОВ "Активгаз Восток" на право роздрібної торгівлі пальним.

30.06.2021 р. за вх. № 12827/21 судом зареєстровано пояснення відповідача щодо заяви про забезпечення позову, якими просить відмовити у його задоволені, вказуючи на те, що перелічені в оскаржуваному розпорядженні ліцензії ТОВ "Активгаз Восток" на право роздрібної торгівлі пальним анульовані на підставі ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" внаслідок отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. При цьому, наданий ТОВ "Активгаз Восток" для отримання вказаних ліцензій Паспорт прив`язки тимчасової споруди від 02.03.2016, 01.07.2020, Додаток "Ю" (Акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско - налагоджувальних робіт) - не підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства. Враховуючи, що згідно ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземнім суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання, то відповідно до вказаних обставин відповідач діяв в межах діючого законодавства. Щодо забезпечення позову, то обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачем не наведено обґрунтування того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. З урахуванням вищевикладених правових норм, змісту обґрунтувань заяви про забезпечення позову відповідач вважає передчасним звернення з заявою про забезпечення позову.

ІІI. Процесуальні дії суду

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25.06.2021 р. дану заяву прийнято та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою запропоновано ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі надати суду пояснення щодо даної заяви.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" засобами поштового зв`язку отримало від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

- розпорядження № 106-ЛР від 08.06.2021 року "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним", відповідно до якого заступник начальника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі зобов`язав анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензій, не видавались/не погоджувалися такими органами, згідно з Додатком 2.

- додаток 2 до вказаного розпорядження, в якому перелічені, серед інших, дев`ять раніш отриманих ТОВ "Активгаз Восток" ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

- лист ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 08.06.2021 року, відповідно до якого ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проінформувало ТОВ "Активгаз Восток" про те, що розпорядженням від 08.06.2021 року анулювало 9-ть раніш виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, на підставі того, що надані ТОВ "Активгаз Восток" для отримання зазначених ліцензій Паспорта прив`язки тимчасової споруди від 02.03.2016 року та від 01.07.2020 року, а також Додаток Ю (акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування - не підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.

Порядок анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним врегульовано нормами Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", (далі - Закон № 481/95-BP) шляхом прийняття органом ліцензування, який видав ліцензію, письмово розпорядження.

Так, анулювання ліцензії це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження

Відповідно до ст. 3 цього Закону ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня анулювання відповідної ліцензії.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 545 (далі - Порядок 545).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДПС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України № 481/95-ВР . (п. 2 Порядку № 545)

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДПС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", (п. 6 Порядку № 545).

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії, (п. 7 Порядку № 545)

З огляду на вказані обставини та враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову з обставинам справи, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, третім особам, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а також можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу в подальшому буде необхідно докласти значних зусиль у випадку скасування судом розпорядження № 106-ЛР від 08.06.2021 р.

V. Норми права, які застосував суд

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Надаючи оцінку наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача, суд вказує, що наразі не вбачається ознак очевидної протиправності вказаного розпорядження або очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду. Оцінку оскаржуваному розпорядженню буде надано під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, як встановлено судом, що основним видом діяльності ТОВ "Активгаз Восток" є 47.30 - роздрібна торгівля пальним (основний).

Заявник, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліценції, неправомірність скасування яких є предметом розгляду даної справи. Фактично, можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно на пряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу тощо.

При цьому, суд вказує, що анульовані оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі дев`ять ліцензій ТОВ "Активгаз Восток" на право роздрібної торгівлі пальним були видані начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у жовтні 2020 р та у липні 2019 р., тому суд погоджується з позивачем та зазначає, що з моменту отримання вказаних ліцензій у товариства виникли договірні правовідносини з третіми особами, зокрема, покупцями пального, які вже оплатили вартість товару та отримали замість палива - талони на відпуск скрапленого газу, а тому неможливість його відпуску покупцям (власникам товару) призведе до підриву ділової репутації позивача, а також до розірвання контрактів з покупцями та в майбутньому може призвести до численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів (покупців палива).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS № 005 (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Таким чином, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

При цьому, суд враховує, що в силу положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Окрім того, суд виходить з того, що тимчасове збереження прав позивача до розгляду справи по суті (забезпечення позову), не вплине на порушення прав та інтересів відповідача, при цьому, стане ефективним судовим захистом в разі прийняття судом рішення на користь позивача.

VII. Висновок суду

Статтею 154 КАС України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи доведеність позивачем підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження від 08.06.2021 року №106-ЛР щодо анулювання ліцензій, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що є підставою для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 4, 150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" про вжиття заходів адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дії Розпорядження № 106-ЛР від 08.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі в частині анулювання наступних ліцензій виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток", а саме:

- № 21010314201900201 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Мелітопольська, 11-3;

- № 21020314201900199 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Заводська, 3-Ж;

- № 21020314201900175 від 01.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Соборна, 65;

- № 21190314201900203 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вулиця Сергіївська, 105;

- № 21070314201900197 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_1 ;

- № 21190314201900200 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вулиця Жовтнева, 1/В;

- № 21200314201900198 від 16.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 ;

- № 21030314201900183 від 05.07.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, шосе Кіндійське, 1;

- № 21100314202000038 від 09.10.2020 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Нижня Слобідка, 80-А

до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 540/2947/21.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.06.2021 року.

Суддя В.А. Дубровна