Рішення № 98004096, 30.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року № 520/7617/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання протиправним та скасуванян рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 15.01.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період з 01 лютого 2004 року по 11 лютого 2010 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком та провести перерахунок пенсії з дати звернення за виплатою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням періоду догляду за дитиною – інвалідом з 01.02.2004 по 11.02.2010 через відсутність сплати в цей період страхових внесків.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач у січні 2021 року звернулася до до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу перерахунку її пенсії з урахуванням періоду догляду за дитиною – інвалідом з 01.02.2004 по 11.02.2010.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.01.2021 № 963370139719

Вважаючи відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах необґрунтованою та протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту “ж” частини першої статті 3 Закону № 1788-XII право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною -інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до пункту “є” частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений пунктом 10 Порядку № 637, а саме - зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей - інвалідів) і вік (для престарілих і дітей - інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

Згідно зі статтею 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Статтею 66 Закону № 1788-XII передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу ), на які відповідно до Закону України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування” нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону № 1058-IV отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Із системного аналізу зазначених норм чинного законодавства, суд робить висновок про те, що для зарахування до стажу роботи періоду догляду за іншою особою, така особа повинна бути або інвалідом І групи, або дитиною – інвалідом віком до 16 років, або пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , видане 09.01.1981.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія довідки Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради від 20.04.2021 № 02-04/3/50, якою підтверджено те, що позивач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Ізюмської міської ради та отримувала щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 лютого 2004 року по 30 червня 2010 року.

Також позивач надала до матеріалів справи копію довідки Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради від 15.04.2021 № 02-04/3065, яка видана на підтвердження того, що позивач отримує грошову допомогу, як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю (інвалід ІІ групи).

На виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2021 року позивач надіслала на адресу суду довідку Центральної міської лікарні м. Ізюм, виданої на підтвердження того, що дочка позивача знаходиться на медичному обліку з 1997 року та в період з 01.02.2004 по 30.06.2010 отримувала висновки лікарсько – консультативної комісії про необхідність постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи.

Проаналізувавши вищезазначені документи, суд зазначає, що позивач не відповідає жодному з критеріїв осіб, які здійснюють догляд за іншими особами та мають право на включення цього періоду до стажу роботи, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (натомість Законом передбачено наявність інвалідності І групи), не є дитиною – інвалідом до 16 років (повних років на теперішній час 40) та не є пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на наведене, підстав для включення до стажу роботи періоду догляду за ОСОБА_2 , що передбачені пунктом “є” частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі докази, суд вважає, що позивач не має права на включення спірного періода до його загального стажу роботи та, як наслідок, права на перерахунок пенсії на цій підставі.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання протиправним та скасуванян рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 30 червня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.