Ухвала суду № 98004083, 30.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 р. № 520/11637/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Державна прикордонна служба України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін, Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харків про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної прикордонної служби України по винесенню наказу від 29.09.2016 №480-аг;

- визнати неправомірними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2016 № 596-ос «По особовому складу» в частині присвоєння капітану ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника регіонального управління, військового звання «солдат»;

- визнати неправомірними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2016 № 596-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_1 за ст. 26 ч. 8 п. 1 пп. «в» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) у запас;

- визнати неправомірними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2016 № 596-ос «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу регіонального управління та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника регіонального управління, звільненого з військової служби у запас ЗС України за п «в» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) ст. 26 ч. 8 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» з 08 листопада 2016;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Державній прикордонній службі України на посаді та у званні капітана, начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Харків» II категорії (тип А) 4 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення по посаді за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідача визначено Адміністрацію Державної прикордонної служби України, проте, як встановлено зі змісту позовних вимог, вони заявлені також до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке зазначено позивачем як третя особа, при тому, що за правилами КАС України, позовні вимоги можуть бути заявлені лише до відповідача.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.ч. 3 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує із матеріалів позову, позовні вимоги позивача стосуються звільнення з публічної служби.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строки на подання позовної заяви та поновити позивачу строк на подання позовної заяви з посиланням на те, що у період часу з 2016 до 2021 року позивач перебував під вартою у слідчому ізоляторі та не мав можливості до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №642/957/17 від 16.06.2021 звернутися до суду із даним позовом про визнання неправомірними дій органу Державної прикордонної служби України, скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення з військової служби, поновлення на військовій службі (посаді), поновлення у військовому званні, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди та витрат на надання юридичної допомоги. На підставі цього просить суд визнати причини пропуску строку на подання позову поважними, у зв`язку із об`єктивно непереборними обставинами, які не залежали від волевиявлення позивача, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є визнання протиправними дій відповідача, які були вчиненні у 2016 році та накази 2016 року, однак до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 29.06.2021.

Посилання представника позивача на відсутність можливості звернення до суду у зв`язку із перебуванням позивача під вартою у слідчому ізоляторі суд не приймає до уваги, оскільки, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем вже подавався позов до Державної прикордонної служби України, Голови Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін, Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки місто Харків по справі №520/18624/20 з аналогічними позовними вимогами, та який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 був повернутий позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків на виконання ухвали суду від 28.12.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 29.06.2021 (зареєстровано канцелярією суду), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів та привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Таким чином, з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого строку для звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Державна прикордонна служба України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін, Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харків про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин