Рішення № 98004011, 23.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року № 520/340/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Боровик О.М.,

представника відповідача Сергієнко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Березняк Оксани Миколаївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Березняк Оксани Миколаївни, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Березняк Оксани Миколаївни, Департамент реєстрації Харківської міської ради, від 04 січня 2021 року рішення №56059332 про відмову у державній реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати обтяження, заборонити вчиняти дії щодо відчуження квартири що розташована АДРЕСА_1 , яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1797304063101.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Березняк Оксани Миколаївни, Департамент реєстрації Харківської міської ради, від 04 січня 2021 року рішення №56059332 про відмову у державній реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відповідач, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Березняк Оксана Миколаївна, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем подано до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту для проведення державної реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 .

До заяви додано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 р. по справі № 645/7604/20, якою заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі Договору довічного утримання, серія та номер: 371, виданий 02.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кравченко Наталією Сергіївною.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни від 04 січня 2021 року №56059332 відмовлено у державній реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 .

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі по тексту - Порядок № 1127) під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Так, позивачем подано до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту для проведення державної реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 .

До заяви додано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 р. по справі № 645/7604/20, якою заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі Договору довічного утримання, серія та номер: 371, виданий 02.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кравченко Наталією Сергіївною.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №253255215 від 19.04.2021 року вчинено запис про право власності № 39853756, зареєстрований 22.12.2020, яким право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано не за ОСОБА_2 .

Тобто, згідно вказаної інформації за ОСОБА_2 не зареєстровано об`єкт нерухомого майна, щодо якого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 р. по справі № 645/7604/20 встановлено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з п.5, п.7 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав зокрема є те, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.

Відповідно до п. 18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Так, зі змісту заяви позивача та доданих до неї документів вбачається наявність підстав визначених п.5, п.7 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови в державній реєстрації прав за вказаною заявою.

Отже, позивач у спірних правовідносинах був позбавлений можливості діяти у інший спосіб ніж прийняти рішення про відмову у державній реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Березняк Оксани Миколаївни (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 30.06.2021 року