Ухвала суду № 98003928, 14.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

14 червня 2021 р. справа № 520/8581/21 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, виконавчий округ місто Київ, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 18 травня звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною і скасувати Постанову Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, виконавчий округ місто Київ про відкриття виконавчого провадження № 64180720 від 19.01.2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем через канцелярію суду надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зі змісту якої судом встановлено, що позивач, посилаючись на ту обставину, що про порушення своїх прав він дізнався 11 березня 2021 року, коли отримав на свою електрону пошту у відповідь на моє письмове звернення від 23.02.2021 р.

Позивач вважає обґрунтованим початок спливу 10-денного терміну на звернення до суду саме з 10 травня 2021 року - дня, коли закінчився строк його самоізоляції, і він мав можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та захищених законом інтересів.

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом слід вважати поважними.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 122 КАС України, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Водночас, приписами ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовних вимог судом встановлено, що у справі виник спір, пов`язаний із оскарженням постанови Приватного виконавця та для звернення до суду у справах даної категорії встановлюється десятиденний строк.

Із матеріалів поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує Постанову Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, виконавчий округ місто Київ, про відкриття виконавчого провадження № 64180720 від 19.01.2021 року.

Як встановлено з додатків до адміністративного позову, ОСОБА_1 , звертаючись 23.02.2021 року із заявою до Приватного виконавця Мельника Ю.А. посилається на ту обставину, що він є боржником за виконавчим провадженням № 64180720 про стягнення коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

Тобто, станом на 23 лютого позивачу вже було відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64180720 від 19.01.2021 року, яка є предметом оскарження по справі.

Як встановлено за матеріалами справи, ОСОБА_1 за судовим захистом стосовно скасування постанови Приватного виконавця звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом лише 18.05.2021 року.

На виконання ухвали суду від 19.05.2021 року позивачем у якості поважності причин пропуску строків для звернення до суду з даним позовом у наданій заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що перебував на карантині у зв`язку із прийнятою КМ України Постановою №1236 від 09.12.2020 року, якою передбачено, що в період з 19 грудня 2021 року по 30 червня 2021 року на території України подовжено дію карантинних обмежень, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, а з 11 квітня “червоний” рівень епідемічної небезпеки встановлюється у Харкові рішенням Державної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Позивач вважає обґрунтованим початок спливу 10-денного терміну на звернення до суду саме з 10 травня 2021 року - дня, коли закінчився строк йог самоізоляції, і він мав можливість звернутися до суду з даним позовом.

Між тим, з наданих доказів щодо поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом не вбачається, що позивач не мав змоги оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження № 64180720 від 19.01.2021 року у передбачений законодавством десятиденний термін, будь-яких доказів на обґрунтування своїх доводів та заявленого клопотання - позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії”).

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача, викладеному у заяві про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, оскільки суду не надано належних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 248, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, виконавчий округ місто Київ, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, виконавчий округ місто Київ, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.