Рішення № 98003868, 22.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Справа № 480/1697/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Непийпи Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1697/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 09.11.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області видана вимога №Ф-1557-54 про сплату позивачем недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 41073,59 грн.

З вимогою позивач не погоджується, вважає її протиправною і просить скасувати, зазначаючи, що відповідачем порушений порядок її формування, зокрема на момент формування вимоги відповідач не мав звітів про нарахування позивачем про нарахування єдиного внеску, не проводив перевірку та не складав акт перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску вимоги, що є порушенням абз.1 ст.4, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім того, позивач зазначив про відсутність у нього обов`язку сплачувати єдиний соціальний внесок, оскільки фактично він підприємницьку діяльність не здійснював і доходу від такої діяльності не отримував.

Також позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про відсутність повноважень у особи, що підписала вимогу, на вчинення таких дій та зауважив про нелигітимність податкового органу, який сформував вимогу, оскільки на розпорядженні Кабінету Міністрів України «Питання державної податкової служби», постанові Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення державної податкової служби України та Державної митної служби України, постанові Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» відсутній підпис Прем`єр-міністра України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно відомостей із баз даних ГУ ДПС у Сумській області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2013 по 05.01.2021 здійснював діяльність на загальній системі оподаткування. Відповідно до картки обліку платникана дату формування податкової вимоги за ним обліковується заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у розмірі 41073,69 грн.

Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які діють з 01.01.2017 щодо обов`язковості визначення бази нарахування єдиного внеску у разі неотримання доходу ( прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 цього Закону у разі якщо таким платником не отримано дохід ( прибуток) у звітному році, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування , але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального внеску. Право на звільнення від сплати єдиного внеску за себе мали у 2017-2018 роках фізичні особи-підприємці мали за умови, що вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Водночас представник відповідача зауважив, що відповідно до висновку, складеному за результатами камеральної перевірки від 01.02.2021 №246/18-28-24-06 заборгованість за вимогою у сумі 35588,74 грн. податковим органом списана у відповідності до п.9-15 розділу VIII «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , при цьому залишилася заборгованість у розмірі 5484,95 грн., нарахована у 2013 році ще за час адміністрування цього внеску органами Пенсійного Фонду України.

Також представник відповідача пояснив, що свою діяльність ГУ ДПС у Сумській області здійснює у суворій відповідності до вимог законів, підзаконних нормативних актів, які набрали чинності та в установленому законом порядку оприлюднені. При цьому повноваження посадової особи, яка підписала вимогу, передбачені внутрішнім розпорядчим актом – наказом начальника ГУ ДПС у Сумській області від 09.02.2020 №969 «Про делегування повноважень».

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважаєа за необхідне в позові відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області видана вимога №Ф-1557-54 про сплату позивачем недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 41073,59 грн., за підписом уповноваженої особи ОСОБА_2 . ( а.с.7)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464).

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем (ч. 4 ст. 6 Закону № 2464).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 цього Закону у разі якщо таким платником не отримано дохід ( прибуток) у звітному році, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування , але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального внеску. Право на звільнення від сплати єдиного внеску за себе мали у 2017-2018 роках фізичні особи-підприємці мали за умови, що вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування та сплати : єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, зі змінами та доповненнями, у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій органи доходів і зборів, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Законом № 1797, статтю І93 Податкового кодексу України доповнено, зокрема, п. 20.4. відповідно до якого керівник територіального органу центрального' органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу (його структурних підрозділів) повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в межах повноважень, визначених відповідним положенням про такий територіальний орган.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надавати посадовим (службовим) особам апарату такого органу, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну . податкову політику, повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, законодавством про державну службу та іншими законами.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 09.09.2019 № 969 ( а.с.60-61) начальник управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Сумській області Бик Сергій уповноважений підписувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в податковому органі як фізична особа - підприємець (дата державної реєстрації 28.03.2005, дата прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності - 05.01.2021). Згідно даних інтегрованої картки платника, загальна сума заборгованості станом на 31.10.2020 становила 41073,69 грн. На підставі цих даних ГУ ДПС у Сумській області правомірно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 № Ф-1557-54.

Що стосується подвійного нарахування єдиного внеску за місцем основної роботи та нарахування єдиного внеску як фізичної особи підприємця відповідно до Закону України від 13 травня 2020 року № 592-ІХ ‘'Про внесення змін до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” щодо усунення дискримінації за колом платників", суд зазначає, що вищезазначена редакція набрала чинності з 01.01.2021, тобто до цього часу податковий орган зобов`язаний був застосувати вимоги діючих нормативно-правових актів.

При цьому, відповідно до висновку, складеному за результатами камеральної перевірки від 01.02.2021 №246/18-28-24-06 заборгованість за вимогою у сумі 35588,74 грн. податковим органом списана у відповідності до п.9-15 розділу VIII «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , при цьому залишилася заборгованість у розмірі 5484,95 грн., нарахована у 2013 році ще за час адміністрування цього внеску органами Пенсійного Фонду України ( а.с.58). В зв`язку з цим податковим органом 11.03.2021 видана інша вимога ( а.с.57).

Відповідно до п.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною якщо борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону.

Як вбачається із повідомлення ГУ ДПС у Сумській області заборгованість по єдиному внеску у розмірі 35588,74 грн. за період з 2017 по 09.11.2020 списана 01.02.2021, тобто з цього часу податкова вимога вважається відкликаною в цій частині, відповідно на час звернення позивача до суду з даним позовом ( 01.03.2021) спірним рішенням права позивача не порушувались. Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позову і в частині визнання протиправною і скасування вимоги в частині недоїмки у розмірі 5484,95 грн., нарахованої у 2013 році органами Пенсійного Фонду України, оскільки судом не встановлено порушень в діях податкового органу вимог законодавства при включенні її до суми заборгованості.

Твердження позивача щодо відсутності розпорядчих актів про створення центрального та місцевих органів податкової служби, неналежність відповідача до системи цих органів, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки відповідні нормативні акти, зокрема розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання державної податкової служби», постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення державної податкової служби України та Державної митної служби України», постанова Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» офіційно оприлюднені та у встановленому порядку набрали чинності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що спірним рішенням відповідача права позивача не порушуються, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43144399, вул.Іллінська,13, м.Суми, 40009) про скасування вимоги – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 29 червня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах