Ухвала суду № 98003842, 30.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 року Справа № 480/4734/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 , через представника - адвоката Бабича Максима Вікторовича, з адміністративним позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 62950455 від 04.09.2020;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 62950455 від 29.09.2020.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надання доказів сплати судового збору у сумі 1816 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2021 представник позивача отримав 09.06.2021 та 15.06.2021, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У період з 14.06.2021 по 25.06.2021 суддя перебувала у відпустці.

Станом на 30.06.2020 до суду не подано документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або доказів сплати судового збору у сумі 1816 грн., тому недоліки позовної заяви позивачем не усунуті. Заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, також не подано.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавеця Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання протиправними та скасування постанов і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска